אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.כ. אשקלון 2005 נ' קוז'וק

מ.כ. אשקלון 2005 נ' קוז'וק

תאריך פרסום : 11/12/2011 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1800-10-11
07/12/2011
בפני השופט:
שבח יהודית

- נגד -
התובע:
מ.כ. אשקלון 2005 ע.ר. 580446698 ע"י ב"כ עו"ד ברק טל אור
הנתבע:
רן קוז'וק ע"י ב"כ עו"ד אייל יפה
פסק-דין

פסק דין

בפני בקשה לביטול פסק בורר שניתן על ידי המוסד לבוררות של ההתאחדות לכדורגל ביום 18.7.11.

1. המבקשת הינה עמותה רשומה המפעילה את מועדון הכדורגל הפועל אשקלון.

המשיב הינו שחקן כדורגל אשר שיחק בשורות המבקשת בשנת 2010.

ביום 6.6.11 הגיש המשיב תביעה נגד המבקשת על סך 48,333 ₪ המורכבת משלושה פריטים: האחד – מענק עלייה בסך 30,000, השני – פרמיה בגין נקודת ליגה – 13,680 ₪, והשלישי – הפרשי שכר דירה – 4,653 ₪. התביעה הוגשה למשרדי ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן: "ההתאחדות") והועברה למוסד לבוררות של ההתאחדות. כבורר מונה עו"ד תגר עמיאל (להלן: "הבורר").

2. ביום 22.6.11 שלח הבורר למבקשת מכתב בו הודיע לה כי הדיון בתביעת המשיב יתקיים ביום 13.7.11. ימים אחדים לפני הדיון, הגישה המבקשת בקשה לדחיית מועד הדיון וכן בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה. המשיב התנגד לבקשה.

בהחלטת הבורר מיום 10.7.11 נקבע כי "הדיון יתקיים במועדו". יחד עם זאת, ניתנה למבקשת ארכה להגשת כתב הגנה עד יום לפני הדיון, דהיינו 12.7.11 שעה 14:00.

המבקשת לא הגישה כתב הגנה במועד, אף לא בתקופת הארכה שניתנה לה על ידי הבורר. המבקשת אף לא התייצבה לדיון.

הבורר לא התרגש מאי הופעתה של המבקשת, קיים דיון בהיעדרה ושמע את עדותו של המשיב. הבורר השהה את מתן פסק הדין, משנתן למשיב ארכה להשלים את טיעונו לעניין שכר הדירה. הבורר אף שלח את פרוטוקול הדיון מיום 13.7.11 למבקשת ואפשר לה להביע את עמדתה.

3. ביום 14.7.11 הגישה המבקשת לבורר נייר עמדה מטעמה הנחזה להיות כתב הגנה, ובו אישרה כי קיבלה את פרוטוקול הדיון מיום 13.7.11. המבקשת לא כפרה בדרישת המשיב למענק עלייה, והתכחשה רק לזכותו לקבל את הסכומים המבוקשים בגין נקודות ושכר דירה. בין היתר כתבה המבקשת לבורר: "מענק עלייה אין קבוצתנו מתכחשת לסכום המגיע לשחקן" וכן: "אבקש לדחות את הדרישה עבור הנקודות ושכר הדירה".

4. ביום 18.7.11 הוציא הבורר תחת ידיו פסק בורר מנומק. הבורר אישר את זכאותו של המשיב למענק עלייה, אישר סכום של 5,235 ₪ בגין מענקי נקודת ליגה, אך דחה את דרישת המשיב להפרשי שכר דירה. בסך הכל חייב הבורר את המבקשת לשלם למשיב סך של 35,235 ₪, בצירוף ריבית והצמדה ובתוספת החזר הוצאות ועלות שכר הבורר.

על פסק דין זה מלינה המבקשת ועותרת לביטולו.

5. המבקשת מתמקדת בטענתה לפיה לא קיבלה את כתב התביעה, ומשכך חל, לטענתה, סעיף 24(4) לחוק הבוררות התשכ"ח-1968 המאפשר ביטול פסק הבורר אם "לא ניתנה לבעל דין הזדמנות נאותה לטעון טענותיו או להביא ראיותיו".

המבקשת אף טוענת כי הבורר לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו, ולא נימק את הפסק בניגוד לחובתו לעשות כן.

עוד מבוקש להחיל בענייננו את סעיף 24(10) לחוק הבוררות מחובת הצדק, משנחסמה גישתה לערכאות ולא ניתן לה יומה בביהמ"ש. המבקשת אף טוענת כי יש לה הגנה טובה כנגד תביעתו של המשיב.

6. דין הבקשה להידחות וזאת מחמת הנימוקים המצטברים הבאים:

א. אין לקבל את הטענה כי לא ניתן למבקשת יומה בביהמ"ש וכי פסק הדין ניתן בהיעדרה.

משהמבקשת הגישה לבורר בקשת דחייה, יש להסיק כי קיבלה את מכתבו של הבורר מיום 22.6.11 בו הודיע לה כי הדיון בפניו יתקיים ביום 13.7.11. למעשה המבקשת גם לא טוענת ההיפך. משנדחתה בקשתה של המבקשת לדחיית הדיון והיא בחרה מרצונה החופשי שלא להתייצב לדיון, לא תלין אלא על עצמה בלבד.

תירוצה לפי בעת ההיא "התחולל תוהו ובוהו ניהולי אצל המבקשת" לאו תירוץ הוא לאי הופעה לדיון משפטי.

יתרה מכך, במכתבו של הבורר מיום 22.6.11 נכתב מפורשות "תשומת ליבכם כי הדיונים יתקיימו גם אם לא תתייצבו לדיון, וניתן יהיה ליתן פסק בוררות נגדכם גם בהיעדרכם". המבקשת לא יכולה, איפוא, להישמע בטענה כי לא העלתה בדעתה כי אם לא תופיע בדיון, יתקיים הדיון בהיעדרה, מה גם שבמהלך הדיון הוברר כי אין זו הבוררות היחידה בה נטלה המבקשת חלק (מצהיר המבקשת - "הקבוצה היתה מעורבת בהרבה בוררויות", עמ' 2 שורה 3), ומשכך אמורה היתה להכיר היטב את ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ