אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"י 40936-04-16 מדינת ישראל נ' כמלאת(עציר)

מ"י 40936-04-16 מדינת ישראל נ' כמלאת(עציר)

תאריך פרסום : 02/08/2016 | גרסת הדפסה
מ"י
בית משפט השלום באר שבע
40936-04-16
28/07/2016
בפני השופט:
אמיר דורון

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיבים:
1. יונס כמלאת
2. הסניגוריה הציבורית - מחוז דרום - ידיד
3. הרשות הלאומית למלחמה בסמים ובאלכוהול - ידיד בית המשפט

עו"ד ז. כנען
עו"ד מ. סרוגוביץ
עו"ד ד. ויצטום
עו"ד א. כהנא
החלטה


מה נפקות הבדיקות המבוצעות באמצעות ערכות בדיקה ראשוניות לחומרים החשודים כסם מסוכן, והאם יש מקום להנחות את המשטרה בביצוע בדיקות אלו כחלק מובנה מהליך הגשת הבקשה למעצר חשוד לצרכי חקירה.
 

 

  1. רקע כללי והליכים קודמים בתיק:

     

    ביום 1.5.16 התקיים דיון במסגרת בתיק שבכותרת, בו עצור המשיב שבחזקתו נתפס חומר החשוד כסם מסוכן לפי הפירוט הבא: חומר הנחזה לחשיש במשקל כ- 35 גרם וכן חומר הנחזה לסם מסוכן מסוג "קריסטל" במשקל לא ברור אך בגודל המוגדר כ"גולה".

    המשיב 1, הכחיש כי החומר שנחשד כסם מסוכן מסוג "קריסטל" הוא סם.

     

    נוכח העובדה שבעניינו של המשיב טרם התקבלה באותו מועד חוות דעת מז"פ מטא"ר באשר לחומר הנחשד כסם מסוכן, ובתשובה לשאלת בית המשפט העוסקת בקיום בדיקות ראשוניות לחומר החשוד כסם על ידי היחידות החוקרות, הצהיר ב"כ המבקשת בזו הלשון: "פעם היה נהוג לעשות בדיקה מסוימת, בדיקת שטח והבדיקה לא הצדיקה את עצמה ולכן ביטלו אותה. אנו לא נותנים אינדיקציות ראשוניות עד שלא נגמרת הבדיקה." (האמירה).

     

    בית המשפט קבע, כי ר' מז"פ מטא"ר תתייחס לאמירה, תוך שביקש מספר הבהרות.

     

    נוכח משמעות האמירה, החורגת מעבר לגדרי תיק זה, החליט בית המשפט במסגרת סמכותו ונוכח ההשלכות של הטעון בדיקה על עניינם של עצורים רבים אחרים, כי הסנגוריה הציבורית - מחוז דרום (הסניגוריה או המשיבה 2), והרשות הלאומית למלחמה בסמים ובאלכוהול (הרשות או המשיבה 3), תצורפנה כמשיבות וכידידי בית המשפט בתיק, במסגרת מוסד "ידיד בית המשפט" ("Amicus Curia").

     

    אין חולק, כי הסנגוריה או הרשות אינן צד ישיר לתיק זה, אך קיומו של אינטרס רחב יותר בנסיבות אלו, והעובדה שמדובר בסוגיה עקרונית, שיכול ותעלה בפני בית המשפט בעתיד ובמקרים לא מעטים, היוו בסיס לבית המשפט לפעול על פי סמכותו שבדין, לבקש ולקבל עמדתן בנושא (ראה והשווה האמור בדברים שאמר כב' הנשיא א. ברק, לעניין ידיד בית המשפט, במ"ח 7926/96 אחמד קוזלי ואח' נגד מדינת ישראל).

     

    תגובת ר' מז"פ והמשיבות 2 ו-3 נסרקו לתיק בית המשפט.

    מנגד, תגובת המשיב 1 לא נמסרה עד מועד כתיבת שורות אלו. מתוך כך, מסיק בית המשפט, כי המשיב 1, מסיבותיו, בחר שלא לנצל זכותו להגיב, ובית המשפט רואה בו כמי שויתר על זכות זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ