אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"י 36657-04-16 מ. י. תחנת ירדן גליל נ' הייב

מ"י 36657-04-16 מ. י. תחנת ירדן גליל נ' הייב

תאריך פרסום : 23/02/2017 | גרסת הדפסה
מ"י
בית משפט השלום קריית שמונה
36657-04-16
19/02/2017
בפני סגן הנשיא:
מורן מרגלית

- נגד -
המבקש:
אניס היב
המשיבה:
מ.י תחנת ירדן
החלטה

 

בפניי בקשה לפיצוי בגין מעצר שווא, לפי הוראות סעיף 38(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

רקע כללי:

ביום 18.4.16 נעצר המבקש בחשד לביצוען של העבירות הבאות: קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק) וכן, ירייה מנשק חם באזור מגורים, עבירה לפי סעיף 340א לחוק.

ביום 19.4.16 התקיים דיון בבקשת הארכת מעצרו של המשיב ב-24 שעות נוספות.

לאחר שנציג המשטרה נחקר על ידי ב"כ המבקש ולאחר שעיינתי בתיק החקירה, תוך שציינתי כי תיק זה מוכר לי מהארכות מעצר קודמות בעניינם של מעורבים אחרים, הגעתי לכלל מסקנה כי לא מתקיימת כל תשתית ראייתית מפלילה כנגד המבקש ובהתאם לא מתקיים חשד סביר לביצוע העבירות על ידו.

לפיכך, הוריתי על שחרורו של המבקש לאלתר.

הבקשה:

ביום 19.10.16 הגיש המבקש באמצעות באת כוחו את בקשתו דנן במסגרתה עתר הוא, מכוח הוראות סעיף 38(א) לחוק המעצרים, לפצותו בגין מעצר השווא בו היה נתון לדבריו במסגרת תיק זה.

בקצרה יצויין, כי בבסיס הבקשה ניצבת קביעתי הנזכרת לעיל לפיה לא נמצאה בתיק החקירה תשתית ראייתית אשר יש בה כדי להפליל את המבקש ואשר מקימה חשד סביר לביצוע העבירות על ידו.

לאחר שסקרה מספר החלטות אשר ניתנו במקרים דומים, עתרה ב"כ המבקש להורות על פיצויו של המבקש בגין יום המעצר בו היה נתון וכן בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה לו.

בטיעוניה בעל פה ציינה ב"כ המבקש כי המבקש הינו עובד סוציאלי וכי מעצרו הביא לעיכוב בקבלת רישיונו.

תגובת המשיבה:

בפתח תגובתה סקרה המשיבה את הרקע העובדתי אשר קדם למעצרו של המבקש.

לטענת המשיבה, ביום 17.4.16, עובר למעצרו של המבקש, התקבלה ידיעה מודיעינית אשר קשרה את המבקש לאירוע. בהסתמך על ידיעה זו, הנחה קצין אח"מ בתחנה דאז לעכב את המבקש לחקירה ביום 18.4.16 בשעה 20:00 ובהמשך הוחלט לעצור אותו לצרכי המשך חקירה.

כן נטען, כי במהלך הדיון אשר התקיים ביום 19.4.16 ציין נציג המשטרה כי שמו של המבקש עלה לראשונה לפני "מספר ימים, יומיים" מה שמתיישב עם מועד קבלת הידיעה המודיעינית.

כן צוין, כי מתשובה נוספת של נציג המשטרה בדיון לשאלה האם שמו של המבקש עלה כתוצאה מחקירה או ממידע מודיעיני השיב נציג המשטרה כי הוא מפנה את בית המשפט לתיק החקירה.

במצב דברים זה, כך לטענת המשיבה, ככל הנראה נפלה שגגה תחת ידיה בכך שהידיעה המודיעינית אשר בעטיה עוכב המבקש ולאחר מכן נעצר, לא הייתה בתיק החקירה באותה העת.

לפיכך, כך לטענת המשיבה, יש להורות על דחיית הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ