אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"י 36200-05-16 מדינת ישראל נ' בן מרדכי

מ"י 36200-05-16 מדינת ישראל נ' בן מרדכי

תאריך פרסום : 27/11/2016 | גרסת הדפסה
מ"י
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36200-05-16
21/11/2016
בפני השופט:
עלאא מסארווה

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל
משיבים:
אריה בן מרדכי
החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 58(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, להארכת תוקף תנאים מגבילים למשך 180 נוספים, לאחר שהמשיב שוחרר בתיק זה ובהסכמת הצדדים ביום 17.5.16. התנאים , בין השאר, הפקדת מזומן בסך מיליון ₪ וחשוב מכך צו עיכוב יציאה מן הארץ.

ההגנה התנגדה לבקשה.

קיימתי דיון במעמד הצדדים, במהלכו אף נחקר עו"ד ערן שחם-שביט, והצדדים סיכמו באריכות את טיעוניהם. במהלך הדיון קיבלתי לידי חומרים שונים ובעיקר חומרי חקירה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בחומר החקירה ובפסיקה אליה הפנו הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שיש מקום להאריך את הצו למשך 3 חודשים נוספים החל מיום 16.11.16, וזאת בכפוף לאישור יציאה לחו"ל בתנאים שיפורטו בהמשך.

עיון בחומרי החקירה מלמד כי היחידה החוקרת פעלה ופועלת בקצב משביע רצון. זאת אני קובע לאחר שעיינתי ברשימת הפעולות שנעשו בתיק מאז תחילת החקירה ועד היום. הרשימה מלמדת על פעולות רבות מאוד שנעשו על ציר הזמן, ללא הפסקות כמעט.

עוד מלמד העיון כי המדובר בחקירה מורכבת ורגישה. מדובר בעבירה של שימוש במידע פנים. לפי החשד, המשיב בבקשה זו, מתוקף תפקידו ועיסוקו נחשף למידע פנים זו עשה שימוש כאשר רכש מניות טרם פרסום הדיווח וכן העביר המידע לאחר.

בכל הנוגע להיבט החשד הסביר, לאחר שעיינתי בכל חומרי החקירה שהוגשו לי, ובפרט מסמכים שסומנו על ידי עמ/1, עמ/2, וביתר שאת עמ/3 ועמ/4, אני קובע כי החשד הסביר שהיה קיים מלכתחילה, הלך והתעצם עם הזמן. בהקשר זה, ולנוכח התעצמות החשד, הבקשה להארכה נוספת היא בקשה סבירה.

העילה המרכזית, אם לא היחידה, בגינה מתבקשת ההארכה היא חשש לשיבוש מהלכי חקירה על דרך הימלטות מאימת הדין.

בהקשר זה, השיב עו"ד שחם-שביט, בהגינות, כי אין מידע ממשי וקונקרטי המלמד על תכנית מסויימת להימלטות מאימת הדין. אני קובע כי החשד הוא כללי וניתן אף לומר כי הוא חשש מובנה בתוך הנסיבות הכוללות של החקירה לצד יכולת מוכחת לממש את החשש הנ"ל.

מן העבר השני, אין להתעלם מכך שעברו 180 ימים, במהלכם לא הפר המשיב את תנאי שחרורו.

לאחר שעיינתי בפסיקה שהניחו הצדדים לפתחי, אינני מוצא כל צורך לחזור על ההלכות המדברות בשבחו ובמרכזיותו של ערך החירות ובצורך לנהוג במשורה ובמידתיות בכל בקשה שנועדה להצר את גבולותיו. ברור כי הזכות לחופש התנועה היא זכות יסוד. זכות זו היא בעלת מעמד חוקתי, לא פחות. בהתאם לכך, על המבקש לנגוס בה להצביע על נימוקי ושיקולים כבדי משקל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ