אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב תחנת דימונה בגין מעצר שווא

חיוב תחנת דימונה בגין מעצר שווא

תאריך פרסום : 13/12/2015 | גרסת הדפסה
מ"י
בית משפט השלום באר שבע
12543-01-15
06/12/2015
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן

- נגד -
תובע (מבקש):
מחמוד אבו סעלוק
עו"ד אדיר בן לולו
נתבעת (משיבה):
משטרת ישראל – תחנת דימונה
עו"ד איציק מלכא
פסק דין
 

 

  1. בפניי בקשה לפיצוי בגין מעצר שווא.

  2. הבקשה הוגשה על ידי המבקש (המשיב 3 בבקשת המעצר), בתיק המעצר וכנלווית לתיק המעצר, וזאת בהתאם לסעיף 38 בחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו – 1996 [להלן: "חוק המעצרים"].

    יצויין, כי במקורה הוגשה הבקשה על ידי המבקש ואדם נוסף, אולם בשלב מסויים חזר בו אותו אחר מתביעתו זו, ונותרנו עם המבקש דנן לבדו.

     

    הרקע למעצר ודיון המעצר

  3. בתאריך 6.1.2015 נעצרו המבקש (שאין לו כל עבר פלילי) ומעורבים נוספים בגין חשד לעבירות של תגרה במקום ציבורי, תקיפה והיזק לרכוש במזיד. הוראת הקצין הממונה לעצרם היתה בשעה 16:50 והמבקש הובא, ביחד עם חבריו, לבית המשפט, כשהמשיבה מבקשת לעוצרו למשך 6 ימים לשם ביצוע פעולות חקירה, בגין עילות של מסוכנות וחשש לשיבוש החקירה.

  4. במהלך דיון המעצר הגיש החוקר את תיק החקירה לבית המשפט, ביחד עם דו"ח סודי ודו"ח צפייה במצלמות אבטחה. לטענת החוקר, יוחס למבקש, ביחד עם חבריו, כי השתתפו בתגרה אלימה, כשלמבקש דנן מיוחס במפורש גם שהיה מזויין באלה. עוד טען החוקר כי המבקש קושר עצמו לאירוע וכי המשטרה רוצה להמשיך ולחקור ויש חשש להשפעה על החקירה, כמו גם עילה של מסוכנות לשלום הציבור.

    באופן מפורש המשיך החוקר והשיב לשאלות ובכלל זה טען בתוקף כי המבקש דנן נצפה במצלמות האבטחה כשהוא מחזיק במקל [פרוט' דיון המעצר 7.1.2015 בעמ' 2 ש' 6]. החוקר, שהסתמך על דו"ח הצפייה, לא הביא את הדיסק עצמו לבית המשפט ולא ניתנה אפשרות לבית המשפט להתרשם בעצמו מהראיה הטובה ביותר. לדבריו "בהליך הזה ברוב המקרים לא צריך להביא את הדיסקים".

    על סמך דו"ח הצפייה, מצא בית משפט השלום את החשד הסביר הדרוש בשלב זה של ההליך והורה על הארכת מעצרו של המבקש למשך 3 ימים. יצויין, כי לגבי חשוד אחר בית המשפט מצא לשחררו כיוון שגם מדו"ח הצפיה לא עלתה מעורבותו כתוקף אלא אולי דווקא כקורבן.

  5. על החלטת המעצר הוגש ערר [עמ"י 14359-01-15], כשבינתיים נלקחו העצורים בחזרה למתקן המעצר. בית המשפט המחוזי קיים את הדיון בהעדרם והפעם הביאה לדיון זה המשיבה את סרטון האירוע. לאחר צפיה משותפת בסרטון, הסכים נציג המשטרה לשחרורו של המבקש, ביחד עם חברו, באותם תנאים שבהם שוחרר העצור השלישי (מעצר בית למשך 3 ימים לצד בטחונות נוספים להבטחת התייצבות).

     

    טיעוני הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ