אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' פרח

מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' פרח

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
4041-08
14/11/2010
בפני השופט:
אברהם הימן

- נגד -
התובע:
מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון
הנתבע:
אלפרד פרח
פסק-דין

פסק דין

מלכתחילה הוגש נגד הנאשם כתב אישום ובו כללה התביעה שני אישומים. באישום הראשון ייחסה התביעה לנאשם עבירה של הסעת תושב אזור ללא היתר (להלן – "הסעת שב''ח) ובאישום השני ייחסה לו התביעה עבירה של העסקת עובד תושב האיזור לפי חוק הכניסה לישראל. יצוין כתב האישום הוגש לבית המשפט ביום 16.9.08.

בישיבת בית המשפט שהתקיימה ביום 17.5.10 הודיעו הצדדים שהגיעו להסדר דיוני לפיו האישום השני שעניינו העסקת עובד זר יבוטל, הנאשם יודה בביצוע העבירה של הסעת שב''ח, התביעה תעבור להרשיע הנאשם ולהשית עליו עונש של מאסר שיבדק ריצויו בעבודות שירות. על פי ההסדר לא הוגבל הנאשם בטיעוניו והוא חופשי לטעון כל טענה בקשר לעניין.

באותה ישיבה לא הרשעתי הנאשם אלא קבעתי בהחלטה כי הנאשם ביצע העבירה של הסעת שב''ח, כמו כן, הוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו ולממונה לעבודות שירות בשב''ס להגיש חוות דעת באשר לריצויו עונש מאסר בעבודות שירות.

בדיון שהתקיים ביום 1.11.10 טענו הצדדים לעונש.

ראוי לציין כי שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה שבמסגרתו ישולב בקבוצה טיפולית. הסניגור עתר לסיום ההליכים נגד הנאשם באי הרשעתו.

לנוכח האמור בתסקיר ולנוכח שינוי מגמה בפסיקה, כפי סברתו, עתר התובע להקל עם הנאשם ובמקום לעתור לעונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות הסכים לעונש של מאסר מותנה וקנס כספי משמעותי.

נקודת המשען כפי שזו שעלתה בדיון שלפני מורכבת למעשה, משני נתונים עובדתיים: פסיקת בית המשפט המחוזי בתיק עפ''ג 21197-04-10 פאר דוידי נגד מדינת ישראל (להלן -"פסק הדין"), לפיה בהסכמת התביעה בוטלה הרשעתו של מי שעבר עבירה זהה לזו שכאן, והנתון השני, בהנחיית פרקליט המדינה מס' 2.15 מיום 7.10.10 (ההנחיה נסרקה אל מערכת "נט המשפט" כמוצג בתיק).

טוען ב''כ הנאשם כי על התביעה לדבר בקול אחד וללכת אחר הסכמתה לאי הרשעת הנאשם בערעור הנ''ל, בכך, שגם בהליך שלפני תסכים לאי הרשעת הנאשם.

הבעיה שהתעוררה במקרה זה, התעוררה מזה מספר חודשים, ככל שמדובר בכתבי אישום של עבירת הסעת שב''ח. נטענה לפני לא אחת הטענה כי בבתי משפט מסוימים, מסכימה התביעה לבטל כתבי אישום בעבירה זו בנסיבות של נאשם ללא עבר פלילי, וכשמדובר בעבירה יחידה של הסעת שב''ח. בצמוד לטענה זו, נשמעו טענות, בעלמא, יש לציין, כי קיימת הנחייה לתביעה לנהוג כך. יצוין כי הטענה שקיימת הנחיה כאמור התבססה על פרוטוקול מישיבת אחת מועדות הכנסת מתוך דברי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה נצ''מ איילת אלישר.

ככל שהטענה עלתה לפני, דחיתי אותה, משתי סיבות עיקריות: האחת היא שמדובר בהנחיה פנימית של התביעה אשר אינה מחייבת את בית המשפט, כמו גם משום שאין אני יושב בדין ודן התנהלותה וסבירותה של הרשות המנהלית לפי שאין הדבר מצוי בסמכותי, ושנית, משום שלא הוצגה לפני הנחייה מחייבת כפי הטענה בעלמא שנטענה.

והנה זה לא מכבר הוצג לפני פסק הדין, כאסמכתא לסיום הליכים ללא הרשעה בעבירה של הסעת שב''ח. אף על פי שפסק דין זה ניתן בהסכמת התביעה ונאמר בו כי הוא ניתן "לאור הנסיבות המיוחדות מאוד של המקרה..." ואף שנציגת הפרקליטות הצהירה כי "שהדבר לא יהווה תקדים בתיקים אחרים" (ראה פרוטוקול הדיון בערעור הנ''ל) נראה כי אין להתעלם ממנו ולו משום שעל התביעה לגלות עמדה עקבית ואל לה לטעון פעם בכה ופעם בכה.

וראוי לציין כי פסק הדין הנ''ל ניתן על רקע הטענה כי חל שינוי במדיניות התביעה לענין הנדון ומשום שעלתה "הסוגיה של "תקופת המעבר" לגבי מי שעבר עבירה של הסעת שב''ח לפני כניסת המדיניות לתוקפה." ראוי להדגיש כי באותו פסק דין נאמר כי: "נמסר לנו כי הוכנה טיוטא המתייחסת הן לסוגיה הכללית והן לנושא תקופת המעבר ומן הסתם העניין יגובש לכלל הנחיה כללית."

והנה, בדיון שלפני הגיש התובע לעיוני הנחיית פרקליט המדינה מס' 2.15 הרלבנטית לעניין. הנה כי כן, החולייה שהיתה חסרה בערעור הנ''ל, הושלמה.

ושוב מצאתי להדגיש כי ככל שאין מדובר בתקיפה עקיפה של התנהלות התביעה ומן הסתם ככל שאיני פועל כערכאה שעל פי סמכותה להעביר תחת שבט ביקורתה התנהלות הרשות המנהלית, על פי עקרונות המשפט המנהלי, הרי שהנחיות פנימיות יש בהן כדי לחייב את הרשות אך לא את בית המשפט. סייג זה חייב להיות נר לרגלינו.

אף על פי כן, בחנתי האמור בהנחיית פרקליט המדינה במיוחד ככל הנוגע ל"תקופת המעבר" דהיינו לכתבי האישום שהוגשו לפני 23.3.10. על פי ההנחיה, ככל שהוגשו כתבי אישום, בנסיבות של "מסיעים בפעם הראשונה" בטרם המועד הנ''ל, משמע ב"תקופת המעבר" הרי אז ההנחיה היא לעתור לעונש מקל של מאסר מותנה, קנס ופסילה על תנאי. (ראו סעיף 26 להנחיה) – הא ותו לא.

אשר על כן, אני סבור כי אין לבסס אי הרשעת הנאשם על פי פסק הדין הנ''ל.

לגופו של עניין, העבירות הקשורות לחוק הכניסה לישראל, ככל שמדובר ב"תושבי שטחים" תלויות נסיבות הן. יש ותנאי הזמן והמקום ישתנו עד כי ביצוע עבירות אלה יחייב ענישה מקלה ויש כי תנאים אלה, במיוחד בנסיבות של התגברות הסיכון הביטחוני, אשר יחייבו החמרה בענישה.

אני סבור כי בנסיבות בהן עבר הנאשם העבירה של הסעת שב''ח, לא היה בהן כדי להביא להקלה בדין עד כי אי הרשעת הנאשם. אני סבור כי בנסיבות אלה, לנוכח מהות העבירה, לא יהיה זה סביר וראוי לסיים ההליך באי הרשעת הנאשם.

מעבר לכך, אין מדובר באדם חסר הרשעות קודמות, שכן ביום 19.2.02 הורשע הנאשם בעבירה של תקיפת עובד ציבור ונדון למאסר על תנאי וקנס. לפיכך מה נפקא מינה פגיעה בנאשם שתהיה בגין הרשעתו? שהרי הורשע בפלילים זה מכבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ