אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' כהן(עציר) ואח'

מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' כהן(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
1505-07
13/10/2010
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
התובע:
מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון
הנתבע:
1. חיים כהן – הוכרע דינו
2. ניסים יצחק

הכרעת-דין

בפני

כב' השופט ארז יקואל

הכרעת דין לנאשם 2

1.התוצאה אליה הגעתי הינה, כי יש לזכות את הנאשם מחמת הספק מעבירות גניבה, השגת גבול והיזק לרכוש במזיד.

2.כתב האישום שהוגש כנגד הנאשמים, מייחס להם עבירות של גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן:"החוק") והשגת גבול לפי סעיף 447(א)(1) לחוק.

מעובדות כתב האישום עולה עובר ליום 5/8/06 בשעה 20.30, החליט הנאשם 1 לגנוב שנאי ענק ממפעל בעיר חולון (להלן:"המפעל" ו-"השנאי" בהתאמה). לצורך ביצוע הגניבה, הזמין הנאשם 1 אל המפעל את הנאשם 2 – נהג משאית עם משאית ומנוף שברשותו. הנאשמים העמיסו את השנאי על משאית זו ועזבו עימו את המקום ללא רשות בעלי השנאי ובכוונה לשללו מבעליו שלילת קבע.

בשלהי פרשת התביעה, עתרה המאשימה להרשעת הנאשם אף בעבירה של היזק לרכוש במזיד לפי סעיף 452 לחוק בגין נזק שנגרם לשנאי.

3.הנאשם 1 הודה בעבירות שיוחסו לו ועניינו קבוע למתן גזר דין.

4.בעתירתה להרשיע את הנאשם, ביקשה המאשימה להסתמך על עדויותיהם של מר פומס - מעובדי המפעל והשוטרים - ה"ה כהן ועוזר.

5.בעתירתו לזכותו מן העבירות המיוחסות לו, ביקש הנאשם להסתמך על עדותו שלו ועל עדויות הנאשם 1 ורפ"ק אילן מידן. הנאשם טען כי הוא לא היה שותף לגניבת השנאי, כי הנאשם 1 הזמינו לבצע את הובלת השנאי במסגרת עיסוקו כמוביל וכי הנאשמים מכירים זה את זה משגרת עבודות הובלה שביצע הנאשם בעבור הנאשם 1.

6.אין חולק בין הצדדים כי הנאשם הגיע למפעל עם הנאשם 1 במועד המתואר בכתב האישום והעמיס על משאיתו את השנאי. אין אף חולק כי מתקיים היסוד העובדתי המקים את עבירת הגניבה. המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלה אם התגבש הלך הנפש הנדרש לנאשם לשם הרשעתו, קרי - האם הנאשם שימש מוביל תמים של השנאי או היה מודע, או למצער עצם עיניו, לעניין נסיבות מעשה גניבתו.

יתרת העבירות המיוחסת לנאשם הינה נגזרת של מחלוקת זו.

7.לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, מראיותיהם וממכלול נסיבות הענין, שוכנעתי כי מתקיימת סבירות לאפשרות חלופית לזו המרשיעה. התרשמתי כי הוכחה אפשרות ממשית ומתקבלת על הדעת, בעלת אחיזה בחומר הראיות, לקיומו של ספק סביר, ממשי ורציונלי באשר למעורבותו הפלילית של הנאשם בעבירות המיוחסות לו.

שוכנעתי כי לא ניתן לשלול כל הסבר המתיישב עם חפותו של הנאשם, שהצליח להצביע על השערות מבוססות בתימוכין בחפותו. בחנתי את יתרת הראיות מעבר לאלו המפלילות, התרשמתי כי יש בהן כדי לעורר ספק סביר במסקנה המרשיעה כלפי הנאשם וסברתי כי אין לדחותן כחסרות ערך וכבלתי מהימנות.

פרשת התביעה

8.השוטר מר עוזר שימש בעת הרלוונטית כקצין סיור והוא רשם זכ"ד ביחס לאירוע נשוא האישום.

העד תאר לפרוטוקול הדיון כיצד קיבל דיווח ממודיע, שהבחין בהכנה לפריצה שבוצעה במפעל. המודיע הונחה להוותר במקום ולהתקשר לעד ככל שיראה אנשים המגיעים למפעל. העד נשאר עם ניידת באיזור המפעל ובשעות הערב התקשר המודיע ומסר כי המפעל נפרץ ונגנב השנאי. הניידת הגיעה לרחוב סמוך ועצרה משאית ובה שני אנשים.

העד תחקר את נהג המשאית – הוא הנאשם שמסר לו כי מי שזימן אותו להובלה הוא הנוסע שלידו – הנאשם 1 וחוץ משניהם לא נכח עמם איש בזירת האירוע (ר' פרו' עמ' 3 שו' 22-29; עמ' 4).

9.השוטר מר כהן ערך דוח פעולה ביחס לאירוע האישום, לאחר שהתקבל דווח על פריצה למפעל וגניבת השנאי. העד הגיע למקום, הבחין במשאית ונסע אחריה. לאחר שנעצרה באור אדום הוא עצר במקביל אליה, ירד מהניידת וראה עליה את השנאי. נהג המשאית מסר שהוא המוביל וכי הנוסע שלידו הוא מזמין ההובלה.

העד עצר את הנאשם שניסה לשכנע אותו, בדמעות, כי לבד מתפקידו כמוביל, הוא אינו שותף ואינו יודע דבר לענין התפרצות וכי הוא ביצע עסקה עם הנאשם 1, כדבריו: "לבוא לקחת שנאי". לא דובר על סכום כסף נכון לאותו רגע ובהמשך מסר הנאשם 1 כי הוא משלם סכום של 800 ₪ בעבור הובלה (ר' פרו' עמ' 7 שו' 1-9; שו' 30-31; עמ' 8 שו' 1-5).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ