אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' דוברובינסקי

מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' דוברובינסקי

תאריך פרסום : 26/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
3197-09
22/02/2012
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
התובע:
מ דינת ישראל תביעות ת"א שלוחת איילון ע"י ב"כ עו"ד שטרן
הנתבע:
בוריס דוברובינסקי ע"י ב"כ עו"ד פרידלנד
הכרעת-דין

בפני

שופט ארז יקואל

הכרעת דין

התוצאה אליה הגעתי הינה, כי יש לזכות את הנאשם מחמת הספק מהעבירות שיוחסו לו בכתב אישום.

רקע

1.מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 1.2.06, בסמוך לשעה 21:20, במרכז מסחרי בעיר בת-ים (להלן: "המקום") ובהיותו בגילופין, פצע הנאשם את המתלונן - מר יורי גורדיונקו, בכך שהגיח מאחוריו ודקרו בצווארו באמצעות סכין. כתוצאה מכך, נגרם למתלונן חתך רוחבי בצווארו באורך של כ-12 ס"מ, הוא דימם והובהל לבית החולים, שם נתפר החתך באמצעות 20 תפרים.

מכאן, ייחס כתב האישום לנאשם עבירות של חבלה כשהעבריין מזוין, לפי סעיפים 334 ו-335(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק") והחזקת סכין למטרה לא כשרה, לפי סעיף 186(א) לחוק.

הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי הותקף במהלך הדברים על ידי אחר שבא מאחוריו, שיכול והינו המתלונן.

דיון והכרעה

2.השאלה הניצבת במוקד הדיון הינה דיות הראיות מטעם המאשימה. לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם ואותות האמת שנתגלו במהלך הדיון, שוכנעתי כי לא ניתן לשלול כל הסבר המתיישב עם חפות הנאשם או כל אפשרות אחרת לקרות האירועים, לבד מזו המפלילה. לא הוכח כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו ברמת הוודאות הנדרשת במשפט פלילי ומכאן זיכויו מחמת הספק.

3.אין חולק כי הנאשם הותקף באמצעות אבן שהוטחה בראשו, שגרמה לו לחבלה לא מבוטלת ולכהות חושים מעבר לשכרותו. הנאשם היה שרוי במצב גופני שלא אפשר לו לעזוב את זירת אירועי האישום, שם נמצא עד לבוא השוטרים, שלא איתרו סכין בסמיכות לנאשם ובכלל. המצב הגופני בו היה שרוי הנאשם מעלה קושי ביכולתו לבצע את הפציעה המיוחסת לו.

גם המתלונן היה במצב של שכרות והוא טרם גמר אומר בליבו אם הוא מבקש להפליל את הנאשם במיוחס לו, אם לאו.

בנוסף, התרשמתי כי נכחו אחרים בסמיכות מקום שלא נחקרו ולא נבחנו ראיות פורנזיות כשברי זכוכית שבמקום ומעילו ספוג הדם של הנאשם.

ריכוזם של אלו אינו מאפשר שלילת מעורבות אפשרית של אחר בפציעת המתלונן.

4.בעתירתה להרשיע את הנאשם במיוחס לו, ביקשה המאשימה להסתמך על גרסת המתלונן, שמצאתיה בלתי מהימנה נוכח התרשמותי ממהלך עדותו, מהשוואה לוגית של גרסתו לפרוטוקול הדיון לגרסאותיו באמרות החוץ מטעמו ומהשוואה לוגית של גרסתו לראיות אחרות ולהעדרן.

התרשמתי כי לא הוצגה מלפניי ולו גרסה מהימנה אחת של המתלונן מכוחה ניתן להרשיע את הנאשם, בין בהעדפת אחת מאמרות החוץ מטעמו ובין בהעדפת גרסתו לפרוטוקול הדיון. אבחן את גרסאות המתלונן החל באמרת חוץ שמסר לשוטר בבית החולים בסמוך לאירוע, המשך בהודעתו בחקירתו במשטרה ובעימות שנערך בינו לבין המתלונן, עבור בחקירתו הראשית לפרוטוקול הדיון וכלה בחקירתו הנגדית.

5.רס"מ יוסף לומלסקי הגיש דוח תשאול למתלונן כפי שערך בבית החולים ביום 1.2.06. בתחילה, טען המתלונן כי אינו יודע מי תקף אותו. רק כשנשאל מפורשות: "אם זה נכון שגבר בשם בוריס דקר אותו", ענה המתלונן: "אם אתה כבר יודע אז למה אתה שואל אותי?". מר לומלסקי ביקש את המתלונן להרחיב ביחס לפרטי האירוע, אך בקשתו לא נענתה.

בשלב זה, הגיע לבית החולים הנאשם כשהוא פצוע בראשו וחבוש. המתלונן הבחין בנאשם, הביע סימני שמחה ואמר: "איזה יופי עכשיו אני מאושר". השניים שכבו במיטות סמוכות ואז פנה השוטר למתלונן בתחבולה כלשונו ואמר כי הנאשם טוען שהמתלונן הוא זה שחבל בו. רק בתגובה לכך, תיאר המתלונן לשוטר כך: "היום בערב הוא, בוריס (הנאשם- א.י) ועוד מספר חברים ששמם קוסטה, ג'אנה ולדימיר וניקולאי שתו וודקה בגן הציבורי הסמוך...ובתום המפגש...יורי עמד ודיבר עם ניקולאי, בוריס...מסיבה לא ידועה ניגש ליורי מאחור וחתך אותו עם סכין בחלק הקדמי של הגרון. לדברי יורי הסתובב וניסה להדוף את בוריס אך הוא הספיק לחתוך את יורי פעם נוספת. יורי אמר כי היה לו מזל שהסכין לא הייתה חדה". אמנם מר לומלסקי מתאר כי בעת זו המתלונן: "היה במצב של שכרות", אך לגישתו: "ענה לשאלותיי לעניין ועשה רושם שהבין את המתרחש" (ר' ת/7).

מהודעת המתלונן מיום 2.2.06 שנגבתה תחת אזהרה בחשד לתקיפתו החבלנית את הנאשם, עולה כי כששוחח עם אותו אחר בשם "ניקולאי", הרגיש: "שמישהו תופס אותי עם יד אחד ובחזה מאחור ועם היד השנייה הרגשתי שחונק אותי פעמים בגרון...אני הסתובבתי וראיתי את בוריס עם סכין ביד, בוריס היה מסטול לגמרי...". בהמשך, תיאר המתלונן כיצד ראה את הנאשם מובא לבית החולים כשהוא פצוע בראשו והתפלא מאוד שכן לא עשה לו דבר (ר' ת/2 עמ' 1 שו' 15-27). לא היו במקום אנשים נוספים, לבד מניקולאי ש: "עמד וראה". כן תיאר המתלונן את הסכין שראה וכדבריו: "אי אפשר לדקור בה, לא סכין של טבחים" (ר' ת/2 עמ' 2 שו' 19). באשר לנוכחות אדם נוסף בשם "אלדר" במקום, השיב המתלונן כי: "כן אני ראיתי אותו הוא היה שם" (שם שו' 27-28; עמ' 3 שו' 1-8).

6.מדוח ביצוע עימות שנערך בין הנאשם למתלונן – ת/3, עלה כי המתלונן הטיח בנאשם כי דקרו. זה הכחיש את המיוחס לו והבהיר כי לא היה במצב גופני שיאפשר לו התנהגות תוקפנית (ר' ת/3 שו' 9-13; שו' 37-38).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ