אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' אבו קיאץ ואח'

מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' אבו קיאץ ואח'

תאריך פרסום : 08/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
1683-09
04/12/2011
בפני השופט:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
התובע:
עאדל אלוחידי
הנתבע:
תביעות ת"א שלוחת איילון

החלטה

1.עסקינן בבקשה לפסיקת פיצויים לפי סעיף 80 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק") ותקנות סדרי הדין (פיצויים בשל מעצר או מאסר), תשמ"ב – 1982 (להלן: "התקנות").

2.כנגד המבקש ואחר (להלן: "האחר") הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של ניסיון התפרצות לעסק (עבירה לפי סעיף 407(ב) + 25 לחוק), היזק בזדון (עבירה לפי סעיף 452 לחוק) והחזקת כלי פריצה (עבירה לפי סעיף 409 לחוק).

על פי עובדות כתב האישום בתאריך 02.03.09 בשעה 03:10 או בסמוך לכך, ברחוב קוגל 34 בחולון, ניסה המבקש ביחד עם האחר להתפרץ לעסק "שוקולד בר", בכך שהמבקש החזיק מוט ברזל (לום), כופף את תריס הגלילה של העסק והאחר עמד בצמוד אליו ועזר לו. באותן נסיבות גרם המבקש יחד עם האחר היזק בזדון לעסק בכך שכופפו את תריס הברזל וחיבלו במנעול.

3.המבקש כפר במיוחס לו בכתב האישום וטען כי אמנם "נתפס יחסית בסמוך למקום האירוע", אך יחד עם זאת "אין לו קשר לאירוע של ניסיון ההתפרצות" ו"ככל הנראה מדובר בטעות זיהוי" (ראה פרוטוקול ישיבת יום 30.04.09).

ביום 12.07.09 הודה האחר בעובדות כתב האישום ככל שנוגעות לו (למעט הנטען ביחס לזהותו של מי שהיה עמו ונטען להיות המבקש), הורשע ודינו נגזר ביום 06.09.09.

4.בתום שמיעת הראיות זוכה המבקש, זאת לאחר שמצאתי לקבוע כי "לא באו בפני ראיות הקושרות" אותו "לעבירות המיוחסות לו ברמת הוודאות הנדרשת" ולכל אלה אף חברו מחדלי חקירה, הכל כפי שבואר בהכרעת הדין –

"לאור כל האמור לעיל, באתי לכלל דעתה כי המאשימה לא השכילה להרים את נטל ההוכחה המוטל על כתפיה זאת משאין בידי לקבוע כי בראיות שבאו בפני הוכחו העבירות המיוחסות לנאשם 2 (הוא המבקש – ש.י.) מעבר לכל ספק סביר"

(עמ' 16 להכרעת הדין)

5.המבקש היה נתון במעצר מתפיסתו ביום האירוע - 02.03.09 ועד לזיכויו ביום 17.11.09 .

6.טיעוני הצדדים

6.1לשיטת המבקש זכאי הוא לפיצוי בגין תקופת מעצרו הארוכה (למעלה משמונה חודשים) הן מן הטעם כי לא היה יסוד לאשמה כנגדו, זאת בשים לב לחומר החקירה, אשר לא היה בו, מלכתחילה, כדי לבסס הרשעה והן מן הטעם כי נתקיימו בעניינו אותן "נסיבות אחרות המצדיקות" פסיקת פיצוי בדמות אופי זיכויו – זיכוי מוחלט, אופן התנהלותה של המשיבה – המאשימה במהלך ניהול ההליך המשפטי –

"המבקש סבור כי לא היה מקום להגיש כתב אישום כלל עם הראיות אשר היו קיימות בתיק ומעבר לכך ... המשיבה בכל שלב של התיק במיוחד לאחר שמיעת סתירות מהותיות כל כך יש לה שיקול דעת מוחלט. היא רואה שהמבקש עצור ושומעת סתירות מהותיות ובכל שלב היה ניתן לחזור מכתב האישום ולהפעיל שיקול דעת, או לשחרר בתנאים מגבילים ולא להגיד שאלה הראיות שיש בידם ולהשאיר את המבקש עצור ולהמתין לפרשת הגנה, הכרעת דין וכל התקופה הזו החירות של המבקש מוגבלת, היכולת התעסוקתית מוגבלת והפגיעה בו מאוד קשה"

(עמ' 3-4 לפרוטוקול ישיבת יום 6.11.2011)

6.2מנגד סבורה המשיבה כי דין בקשתו של המבקש להידחות, באשר עניינו אינו בא בגדרה של הוראת סעיף 80 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977, כפי שנתפרשה בפסיקה.

לדידה, בעת הגשת כתב האישום הייתה קיימת תשתית ראייתית מספקת להגשתו, לרבות עדויות שוטרים אשר תפסו את המבקש בכף ולראיה תשמש אף החלטת בית המשפט לעוצרו עד תום ההליכים המשפטיים.

לעמדת המשיבה גורמי החקירה והתביעה עשו מלאכתם נאמנה, ללא כל דופי, כאשר זיכויו של המבקש הינו תוצאת התרשמותו הבלתי אמצעית של בית המשפט מהעדים –

"אני סבורה שאי אפשר לייחס לתביעה רשלנות ובטח לא זדוניות, רדיפה, תפירת תיק, להגיד לתביעה שהיא תופרת תיק ששני שוטרים תפסו אותו בכך. שופט המעצרים קבעו במפורש שיש כאן ראיות לכאורה.

נקודת הזמן היא מה היה בראיות לכאורה ולא כשהם העידו. שופט המעצרים בהחלט כותב יש כאן ראיות לכאורה, בשלב המשפט תבחן העדות ואז בית המשפט יכריע..."

(עמ' 9 לפרוטוקול ישיבת יום 6.11.2011)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ