אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. תביעות ראשל"צ נ' סללם

מ.י. תביעות ראשל"צ נ' סללם

תאריך פרסום : 27/11/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
4858-07
15/06/2011
בפני השופט:
איטה נחמן

- נגד -
התובע:
מ.י. תביעות ראשל"צ
הנתבע:
רינת סללם
הכרעת דין

1.         מבוא

א.         כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה 4 עבירות של תקיפה, עבירה על סעיף 379 בחוק העונשין, התשל"ז-1977, בכך שבעת שעבדה כסייעת גננת בגן xxx בראשל"צ, בין השנים 2004-2005, משכה במספר הזדמנויות בשיערה של הילדה נ.ד. ילידת 8/5/2000 והכתה אותה בראשה; במספר הזדמנויות משכה בשיערה של הילדה ג.נ ילידת 2002; דחפה את הילד א.ס. יליד 2002 כך שנפל על שולחן סמוך, נחבל במצחו ופרץ בבכי; במספר הזדמנויות דחפה את הילדה ש.א. ילידת 2002 והכתה אותה על גבה, באפריל 2005 סטרה ללחייה ובנוב' 2005 אחזה בידה של הקטינה והטיחה אותה לתוך "לול" התינוקות כדי שתשכב לישון.

ב.         הנאשמת כפרה בעובדות כתב האישום ומשכך נקבע התיק לשמיעת ראיות בפני.

2.         ראיות המאשימה

א.         ע"ת 2: גב' יפית עזרא גיסר (להלן: "יפית")- העידה כי שימשה כסייעת בגן וראתה את הנאשמת מושכת בשיער לילדה בשם "ניקול היפה". עוד מסרה כי לאחר מכן דווחה למנהלת הגן, א', את שראתה, ולאחר מכן, ביחד עם סייעת נוספת, התלוננה במשטרה.

בחקירתה הנגדית העידה כי עבדה כשנה בגן כסייעת בקבוצת גיל "בוגרים", בעוד הנאשמת עבדה בתינוקיה. למיטב זיכרונה הבחינה רק פעם אחת במשיכת השיער. לדבריה, לא ידעה על קיומו של סכסוך כספי בין הנאשמת לבין א', וכי א' לא הנחתה אותה מה לומר במשטרה.

ב.         ע"ת 3: גב' שולמית אינגרוב­ (להלן: "שולמית")- העדה כי שמשה כמטפלת בגן בקבוצה של קטנים בעוד הנאשמת עבדה עם ילדים בקבוצת גיל גדולה יותר. העידה כי הבחינה בנאשמת מכה את הילדים בגן. לדבריה, "אין ילד שהיא לא נתנה לו כאפה". עוד מסרה כי ראתה את הנאשמת דוחפת ונותנת כאפות לילדה בשם שיר, זאת כיוון שלא אהבה אותה.

בחקירתה הנגדית מסרה כי עבדה בגן כשנה בתינוקיה. עוד מסרה כי דווחה לא' על שראתה וזו הורתה לה ללכת למשטרה וכך אכן עשתה כאשר הלכה ביחד עם יפית. לדבריה, אף אחד לא הנחה אותה מה לומר במשטרה, לא א' ולא טימור אחיה של א'.

ג.          ע"ת 5: גב' א.א. (להלן: "א")- מנהלת גן xxx העידה כי שולמית פנתה אליה לאחר חופשת ראש השנה בשנת 2005 וסיפרה לה כי הבחינה בנאשמת דוחפת בחוזקה את הילד איתן אשר כתוצאה מכך קיבל מכה במצחו. עוד סיפרה לה שולמית כי ראתה את הנאשמת מכה בישבן את הילדה שיר וכן משכה בשיערה של "ניקול הקטנה". לדבריה, ערכה בירור עם העובדות האחרות בגן ואז סיפרה לה יפית כי ראתה את הנאשמת מושכת בשיערה של "ניקול היפה". לדבריה באותה תקופה היו בגן 4 בנות בשם ניקול ועל כן, על מנת לא לקרוא לילדות בשם משפחתן, נתנו להן הגננות שמות חיבה, כאשר "ניקול הקטנה" הינה ניקול גולבצקי ו"ניקול היפה" הינה ניקול דובקין. בבירור שערכה עם הילדים בגן התברר כי הילדים לא אוהבים את הנאשמת. עוד מסרה כי אמה של "ניקול הקטנה" פנתה אליה וסיפרה כי ניקול התלוננה כי הנאשמת משכה בשיערה.

בהמשך, התעמתה א' עם הנאשמת אשר טענה כי כולם משקרים, גם הילדים, וכי אל לה לא' לשכוח כי היא אורחת במדינה וגם הילדים מהעלייה הרוסית הם אורחים במדינה.

         כתוצאה מהתלונות פיטרה א' את הנאשמת וציידה אותה במכתב פיטורין.

         מכתב הפיטורין הוגש וסומן ת/3.

בחקירתה הנגדית מסרה כי התלוננה במשטרה רק לאחר שערכה בירור עם הילדים ועם העובדות. עוד סיפרה כי הנאשמת עבדה בגן כשנה וחצי, וכי לאחר הודעת הפיטורין המשיכה להעסיקה חודש נוסף, בהתאם לחוק. א' הכחישה קיומם של שני מכתבי פיטורין וכי המכתב השני נכתב לאחר קבלת תביעה מביה"ד לעבודה שהגישה כנגדה הנאשמת.

ד.         ע"ת 4: מר טימור גלעדוב (להלן: "טימור")- אחיה של א' ושותף בגן xxx לדבריו, בעת שערך ביקורת פתע בגן, הבחין בנאשמת דוחפת את הילדה שיר בלול בצורה בלתי נסבלת. כשהעיר לה על מעשיה ענתה לו זו: "אתה גבר, אתה לא מבין בילדים". בעקבות מעשיה ותשובתה של הנאשמת פנה לא', הגננת המוסמכת, ודיווח לה על המקרה. א' בדקה את העניין עם ההורים והוחלט לפנות למשטרה.

בחקירתו הנגדית מסר כי התלונן במשטרה עוד בטרם שהתקבלה תביעה מביה"ד לעבודה. גם עד זה  הכחיש קיומם של שני מכתבי פיטורין.

ה.         ע"ת 8: הגב' אוקסנה גולבצקי (להלן: "אוקסנה")- אמא של ניקול גולבצקי ("ניקול הקטנה"). מסרה כי בתה הדגימה לה משיכה בשיער ואמרה לה כי הנאשמת עושה לה כך וזה כואב. לאחר שבתה חזרה פעם נוספת על כך פנתה העדה לא'. כעבור כחודש מסרה בתה כי רינת שוב מושכת לה בשיער ואז פיטרו את הנאשמת.

בחקירתה הנגדית מסרה כי באותה תקופה "ניקול הקטנה" הייתה כבת 4 ושיערה היה קצר יחסית לכן היתה עושה לה קוקו במרכז הראש או קוקיות. לטענה האם יכול להיות שהנאשמת סידרה לה את הקוקו ומשכה את הגומייה או הסיכה, השיבה העדה: "הכל יכול להיות".

עוד מסרה כי א'פנתה אליה שתתלונן במשטרה לאחר שבדקה את הדברים וגילתה כי היו מקרים נוספים בגן.

ו.            ע"ת 7: הגב' סמדר סייג (להלן: "סמדר")- שמשה כסייעת בגן בקבוצה של ילדים בני שנתיים. לדבריה, הבחינה בילדה בשם שיר מכניסה אבן לפיה וראתה את הנאשמת כועסת עליה, מוציאה לה את האבן מהפה ונותנת לה סטירה לפנים. לדבריה, הייתה בהלם ולאחר מספר ימים פנתה וסיפרה לא'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ