אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. תביעות ראשל"צ נ' חלפון(עציר) ואח'

מ.י. תביעות ראשל"צ נ' חלפון(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
9605-08
17/06/2010
בפני השופט:
רפי ארניה

- נגד -
התובע:
מ.י. תביעות ראשל"צ
הנתבע:
1. מתן חלפון (עציר)
2. טל דדיה (עציר)
3. יאיר מזרחי - התייצב

החלטה

בקשה לעיון מחדש בתנאי מעצר בית מלא אשר הושתו על המשיב 3.

כנגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום בגין התפרצות לדירה וקשירת קשר בכך שפרץ יחד עם אחרים לבית במשק 49 בכפר הנגיד.

שני המשיבים האחרים שוחררו לביתם.

כתב האישום הוגש ב- 8/08, ומאז ועד היום שרוי המשיב בתנאי מעצר בית מלא, למעט תקופה בת 13 חודשים בהם ריצה תקופת מאסר בגין עבירות אחרות בהן הורשע.

עתה, עותר המשיב להקלה בתנאי מעצר הבית באופן שיוגבל למעצר לילי בלבד. את בקשתו מנמק המשיב בכך ששני המשיבים האחרים בתיק הוסרו כמעט במלואם, כאשר אחד הנאשמים מצוי במעצר לילי בלבד. כמו כן, מנמק המשיב את עתירתו בחלוף הזמן, בכך שעד למועד זה נשמע רק עד אחד במשפטו וההמשך קבוע לחודש נובמבר 2010.

כידוע במסגרת הליך עיון במחדש, על ביהמ"ש לבחון האם מאזן האינטרסים השתנה מאז החלטת המעצר המקורית ועד היום.

כבר עתה אומר, שלא מצאתי כי יש להעתר לבקשה.

על העותר לשינוי ההחלטה המקורית לשכנע את ביהמ"ש כי ביהמ"ש יכול כעת לתת בו אמון בשים לב לנתונים האחרים כגון חלוף הזמן.

בענייננו המדובר במבקש בעל עבר פלילי עשיר ביותר, בעבירות רכוש ואלימות. מכאן גם ההבחנה המקורית בינו לבין הנאשמים האחרים בתיק אשר עברם מינורי ביותר.

זאת ועוד, וזה העיקר, בעת ששהה הנאשם במעצר הבית, עבר לא פחות מ- 3 עבירות, אשר בגינן הורשע וכאמור נשלח למאסר – תקיפת בן זוג, התחזות לאחר והפרת הוראה חוקית. את כל אלה ביצע המשיב כשהוא מפר את תנאי מעצר הבית.

נתונים אלה מלמדים כי אין לתת במשיב כל אמון.

מי שמעל באמונו של ביהמ"ש בכך שהפר את תנאי מעצר הבית וביצע במועדים סמוכים ביותר לאחר ההחלטה, אחת מהן אך שבועיים לאחר ההחלטה המקורית – החלטת השחרור, עבירות שחלק מהן עבירות שאינן פשוטות כלל ועיקר הרי שביהמ"ש אינו יכול לתת אמון שהרי הפר פעם נוספת את מעצר הבית.

יודגש עוד, כי גם הטענה בדבר חלוף הזמן הינה בעייתית במידת מה, שכן נכון אומנם שחלפו שנתיים מאז ההחלטה המקורית ואולם 13 חודשים מתוך תקופה זו שהה הנאשם במעצר בגין עבירות שביצע, כך שלמעשה הוא שרוי במעצר בית אך ורק 11 חודשים.

נוכח האמור, לא השתכנעתי כי באה העת לתת אמון במשיב, ועל כן אין מקום לשנות את תנאי ההחלטה המקורית.

הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

רפי ארניה, שופט

הוקלד על ידי: טלי ברמי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ