אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. תביעות ראשל"צ נ' חדד

מ.י. תביעות ראשל"צ נ' חדד

תאריך פרסום : 18/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
2954-09
14/07/2010
בפני השופט:
עירית וינברג-נוטוביץ

- נגד -
התובע:
מ.י. תביעות ראשל"צ
הנתבע:
רמי חדד

החלטה

1.ב"כ הנאשם העלתה טענה מקדמית בדבר חוסר סמכות מקומית לפי סעיף 149 (1) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "חסד"פ).

2.בכתב האישום צויין כי הנאשם התקשר טלפונית לשוטר מאגף התנועה במשטרת בית דגן ואיים כי יפגע בו ולפיכך יוחסה לו עבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין תשל"ז-1977.

לטענתה, הנאשם מתגורר בירושלים, שיחת הטלפון במהלכה הושמע האיום בוצעה בירושלים, יסוד הכוונה התגבש בירושלים וזהו מקום ביצוע העבירה. לפיכך הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט בירושלים.

3.ב"כ המאשימה הפנתה לסעיף 6 (א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ) וטענה כי עבירת האיומים נעשית כלפי אדם שבעת ביצוע העבירה היה באזור הסמכות השיפוטית של בית משפט זה.

דיון

4.הסמכות המקומית מוסדרת בסעיף 6 (א) לחסד"פ לפיו:-

"(א) דנים נאשם בבית משפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או

מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם".

5.כאשר קיימות זיקות הקושרות את מקום ביצוע העבירה לבתי משפט או מחוזות שונים, לרשויות התביעה מסור שיקול דעת בבחירת מקום העמדתו לדין של הנאשם. (ת"פ (נצרת) 1080/06 מדינת ישראל נ' מוחמד "חמודי" בן אחמד אמון ואח'. תק-מח 2006 (3), 5267).

6.מקום העבירה הוא המקום בו בוצעה העבירה כולה או מקצתה. אם הושלמה העבירה במקום אחר מזה שבו הוחל בביצועה, יהיה "מקומה" הן במקום שבו הוחל בביצוע והן במקום שבו הביצוע הסתיים".

י. קדמי, על סדר הדין בפלילים חלק שני, עמ' 902.

7.סעיף 192 לחוק העונשין תשל"ז-1977 קובע :-

"המאיים על אדם בכל דרך שהיא בפגיעה שלא כדין בגופו, בחירותו, בנכסיו, בשמו הטוב או בפרנסתו, שלו או של אדם אחר, בכוונה להפחיד את האדם או להקניטו, דינו מאסר שלוש שנים".

היסוד "על אדם" משמעותו שדברי האיום יופנו כלפי אדם אשר קלט אותם. כל עוד לא נקלטו דברי האיום, לא מתקיים יסוד זה והעבירה טרם הושלמה. במקרה זה, קליטת דברי האיום נעשתה, לכאורה, בתחום שיפוטו של בית משפט זה, ומקימה סמכות מקומית.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ