אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' סלבי

מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' סלבי

תאריך פרסום : 09/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
1345-09
09/06/2010
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת
הנתבע:
תום סלבי
פסק-דין

פסק דין ללא הרשעה

במסגרת הסדר דיוני, נקבע כי הנאשם ביצע עבירות של החזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג – 1973, והפרעת שוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

הנאשם ביצע את העבירות האמורות בכך שבתאריך 16.01.2009, החזיק בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל 4.9641 גרם נטו לצריכה עצמית, ומשהבחין בשוטר מתקרב אליו השליך את הסם מידו אל מעבר לגדר.

הנאשם יליד 12/1990, ובעברו שני פסקי דין ללא הרשעה, האחד מתאריך 26.12.2006 בגין עבירות של שבל"ר ונטישה במקום, פריצה לבניין וביצוע גניבה, תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר ואיומים, והשני מתאריך 18.03.2009, בגין עבירות של הפרעת שוטר במילוי תפקידו, איומים והעלבת עובד ציבור.

לאחר שנקבע כי הנאשם ביצע את העבירות, הוא נשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן אשר התייחס לשאלת ההרשעה והעונש. על פי התסקיר הנאשם לאורך חייו התקשה להסתגל למסגרות, היה בקשר עם חברה שולית וצרך סמים. לדבריו של הנאשם לשירות המבחן, במהלך השנה האחרונה, הוא נמנע משימוש בסמים והוא פועל לניהול אורח חיים נורמטיבי. בדיקות שביצע נמצאו ללא שרידי סם.

התסקיר מתאר את מסכת חייו של הנאשם אשר לא תפורט מפאת צנעת הפרט וכן צויינה בעיה רפואית. שירות המבחן מתרשם כי הנאשם גדל במשפחה נורמטיבית, התקשה להתמיד במסגרות, היה בקשר עם חברה שולית וצרך סמים באופן מזדמן. למרות שלדברי הנאשם מזה שנה אינו משתמש בסמים, סבור שירות המבחן כי קיים סיכון לחזרתיות לשימוש בסמים וזאת בשל המשך קשר שהוא מנהל עם חברה שצורכת סמים.

לצד זאת מגלה הנאשם יציבות תעסוקתית ועובד בעבודה קבועה.

שירות המבחן מתרשם כי קיים אצל הנאשם רצון כנה לשינוי אם כי עדיין לא ערך אותו באופן מלא. שירות המבחן מציין שיתוף פעולה של הנאשם עמו והבעת חרטה כנה.

לאור האמור לעיל ולאור התרשמות שירות המבחן כי ההליכים המשפטיים משמעותיים לנאשם ביותר, ולאור ההתרשמות כי הוא עורך מאמצים לשנות את אורח חייו, עובד באופן קבוע ואינו צורך סמים, ממליץ שירות המבחן על הטלת עונש של של"צ בהיקף של 80 שעות ובנוסף הטלת צו מבחן לחצי שנה לביצוע בדיקות סמים ושיחות. בשים לב לרצונו של הנאשם לעזוב לטובת מגורים אצל משפחתו בחו"ל לאחר סיום ריצוי צו המבחן, מצא שירות המבחן להמליץ על חצי שנת מבחן.

לעניין הרשעת הנאשם, שירות המבחן התלבט רבות ומציין את העובדה שהנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו בכך שלא הורשע על ידי ביהמ"ש לנוער. מנגד, מכל הנסיבות המפורטות לעיל, ומהעובדה כי מרישומו הפלילי של הנאשם עולה כי מאז ינואר 2009 לא נפתחו תיקים נוספים ובשל גילו הצעיר ועל מנת שלא לחסום בפניו אפשרויות תעסוקתיות נורמטיביות בעתיד, ממליץ שירות המבחן שלא להרשיע את הנאשם.

ב"כ המאשימה מתנגד להמלצת שירות המבחן.

ב"כ המאשימה מפנה לעבר הכולל את התיקים בהם לא הורשע הנאשם, ומציין כי אף קיימת התחייבות ברת-הפעלה, וכאשר לחובת הנאשם שתי אי הרשעות במגוון של עבירות, איננו סבור כי עומדת לנאשם פריבלגיה להנות בפעם השלישית מאי הרשעה.

ב"כ המאשימה מציין כי העבירות הקודמות הינן עבירות רכוש ואלימות מסוג פשע. עוד מציין ב"כ המאשימה כי אין מדובר בשימוש חד פעמי בסם מסוכן ומפנה להערת שירות המבחן ביחס לסיכון לחזרתיות בשימוש בסמים.

ב"כ המאשימה עותר להרשעת הנאשם ולהטלת מאסר מותנה, קנס, התחייבות, של"צ וצו מבחן כפי המלצת שירות המבחן.

ב"כ הנאשם עותר לקבלת המלצת שירות המבחן. ביחס לעבירות בהן לא הורשע הנאשם בעבר מציין ב"כ הנאשם כי בפסק הדין הראשון מדובר היה בעבירות אשר הנאשם היה בגיל של כ – 14 שנים עת בוצעו.

ב"כ הנאשם מוסיף כי הנאשם מודה ולוקח אחריות, מתחרט ומבין את טעותו ואת השלכות התנהגותו.

ב"כ הנאשם טוען כי הנאשם עלה על דרך שונה בשנה וחצי האחרונות ולאור השינוי שחל בו, אי הרשעה תעודד אותו לחיוב ולהמשיך בדרך זו. לדבריו הוריו תומכים בו ומסייעים לו והוא מתעתד ליסוע לחו"ל בתום ביצוע השל"צ.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתסקיר שירות המבחן באתי למסקנה, לא בלי התלבטות, כי ענינו של הנאשם נופל לגדר החריגים להרשעה וכי יש להימנע מהרשעתו.

הכלל הוא כי משנקבע כי אדם ביצע עבירה עליו להיות מורשע. אי ההרשעה היא חריג.

"שורת הדין מחייבת כי מי שהובא לדין ונמצא אשם, יורשע בעבירות שיוחסו לו. זהו הכלל. הסמכות הנתונה לבית המשפט להסתפק בהעמדת נאשם במבחן בלי להרשיעו בדין, יפה למקרים מיוחדים ויוצאי דופן."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ