אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' שבס ואח'

מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' שבס ואח'

תאריך פרסום : 23/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5541-09
07/03/2011
בפני השופט:
מרדכי פלד

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי
הנתבע:
מיכאל קורנבליט
גזר-דין,החלטה

גזר דין

הנאשם, מיכאל קורנבליט, הודה והורשע בעובדות כתב אישום מתוקן שהוגש נגדו בתיק זה, בעבירה של קבלת דבר במרמה עבור אחר, על פי סעיף 415 רישא, יחד עם סעיף 438 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

מתוך עובדות כתב האישום המתוקן שבהן הודה הנאשם, עולה כי מדובר במעשה מרמה, כפי שבוצע ע"י הנאשם, שתכליתו הייתה הוצאת סכום של כ- 2.7 מיליון ₪, מהסניף המרכזי של בנק לאומי, ברחוב יהודה הלוי, בתל-אביב (להלן: "הבנק").

לצורך הבהרת תמונת האירועים הכוללת, מן הראוי להביא, ולו בתמצית, מעובדות כתב האישום המתוקן, שבהן הודה כאמור הנאשם. מתוך כתב האישום עולה כי בתקופה הרלבנטית לכתב האישום, כיהן מנחם פרידמן, הידוע כמיקי פרידמן (להלן: "פרידמן"), בתפקיד מנהל הסניף המרכזי של הבנק, ובמסגרת זו היו לו סמכויות למתן אשראי ללקוחות הבנק, וזאת על פי תקרות אשראי כפי שנקבעו על ידי הבנק. במסגרת זו ניתנה לו הזכות ליתן הלוואה שנקראת "הלוואת סולו", שזו הלוואה שניתנת מבלי שתידרשנה העמדת בטחונות כנגדה, ומוגדרת הלוואת אמון, המחייבת הכרות חוסנו ועמידתו הפיננסית של הלקוח, לצד בדיקה של יכולת הלקוח לעמוד בהחזרי ההלוואה שנשקל להעמיד לרשותו. במסגרת זו נדרש אותו לקוח, המבקש את הלוואת הסולו, להצהיר על רשימת נכסיו והתחייבויותיו, לרבות תיאור הנכסים, שצריך להיות מפורט ומלא.

עובדות כתב האישום המתוקן מעלות עוד כי אדם בשם מאיר עובדיה (להלן: "מאיר"), שהיה חברו הקרוב של פרידמן לאורך שנים רבות, ואף ניהל חשבון בסניף המרכזי של הבנק, קשר יחד עם בנו, רפי עובדיה (להלן: "רפי") ועם אחיו של הנאשם, אייל קורנבליט (להלן: "אייל"), אשר שניהם ניהלו חברה של ניכיון שיקים בשם "קוסט-פלוס", לקבל במרמה כספים, מהסניף המרכזי, שיועברו לחשבון "קוסט-פלוס".

במסגרת אותו קשר סוכם כי מאיר ישלח למשרדו של פרידמן, בסניף המרכזי, אנשים שיפתחו חשבון באותו סניף, יבקשו אשראי סולו בסך מיליוני שקלים, על בסיס הצהרות עושר פיננסי. פרידמן יאשר את האשראי המבוקש, מבלי לבדוק את הנתונים, אשר עליהם יצהירו בהצהרות העושר, תוך שהוא עוצם את עיניו לגבי אמיתות הפרטים, כמו גם לגבי יכולת או כוונת החזר ההלוואה, ובחלק מהמקרים אף מודע לכזב שבבקשת האשראי.

בין רפי ואייל סוכם כי אחיו של אייל, הוא הנאשם שבפניי, יישלח למשרדו של פרידמן, בסניף המרכזי, ויבקש אשראי סולו, בגובה 2.7 מיליון ₪, והכל על סמך הצהרת עושר פיננסי כוזבת. עוד סוכם בין הקושרים, כי מיד לאחר קבלת ההלוואה, יועברו הכספים על ידי הנאשם לידי רפי ואייל.

מאיר קבע עבור הנאשם פגישה, עם פרידמן, בסניף הבנק המרכזי, ובתאריך 19.7.2007, הגיע הנאשם לסניף המרכזי, נפגש שם עם פרידמן, ובפגישה ביקש מפרידמן, בהנחיית הקושרים האחרים, העמדת הלוואה בגובה 2.7 מיליון ₪, תוך שאמר לו, בכזב, כי ההלוואה נדרשת לצורך הקמת רשת מלונות בוטיק, ברומניה. פרידמן לא הכיר את הנאשם עד לפגישה, אך אישר את הבקשה, בתנאי שהנאשם ימלא הצהרת עושר פיננסי.

הנאשם מילא הצהרת עושר פיננסי, שהייתה כוזבת מתחילתה ועד סופה, ולפיה יש בבעלותו פיקדונות בשווי כולל של 2 מיליון ₪, נדל"ן בשווי כולל של חצי מיליון $, השקעות שונות בשווי של 13 מיליון יורו, רכב בשווי 500,000 ₪ ואף לא נרתע מלציין כי הכנסתו השנתית עומדת על 4 מיליון ₪, ואילו הכנסתו השנתית מנדל"ן עומדת על 60,000 יורו. עוד הצהיר הנאשם כי בבעלותו נכסי נדל"ן ברומניה בשווי כולל של 10 מיליון יורו.

הצהרה זאת שכולה, כאמור, פרטים כוזבים, מתחילתה ועד סופה, מולאה על ידי הנאשם בהנחיית אחיו ורפי, בידיעה שהוא מצהיר הצהרת כזב, ומתוך כוונה להעביר את הכסף לרפי ולאייל.

בו ביום הוצג הנאשם ע"י פרידמן, למנהלת הלקוחות באגף המסחרי של הבנק, הגב' שלומית לניאדו (להלן: "שלומית"), בנוכחותו ובידיעתו של הנאשם, כלקוח בעל עושר פיננסי רב, והון נזיל רב, שהינו עתיר נכסים, ברומניה, ועוד נאמר על ידי פרידמן, כי כספי ההלוואה מיועדים להון עצמי ולהשקעות. בהמשך לכך נפתח חשבון בבנק, לבקשת פרידמן, והועמדה לנאשם מסגרת אשראי של 2,670,000 ₪. הנאשם משך את הכסף, והעבירו לידי אחיו ומשם עבר הכסף לחברת "קוסט-פלוס".

3 תשלומים בלבד על חשבון ההלוואה שולמו, על ידי רפי ואייל, באמצעות חברת "קוסט-פלוס", בהמחאות שנמשכו מחשבונה, ובהמשך לכך, משהחל פיגור בתשלומים, פנה הנאשם לשלומית והודיע בכזב כי יפקיד בחשבון 10,000$ תוך מספר ימים, דבר שלא נעשה. לאחר כשבועיים, בתחילת שנת 2008, פנה הנאשם שוב לשלומית והצהיר בכזב כי הוא נוסע לחו"ל, שם בכוונתו למכור נכסים, ברומניה, באופן שבו מחצית מסך ההלוואה תכוסה באופן מיידי, ומדובר היה בהצהרה כוזבת נוספת של הנאשם.

בכך לא תמה מסכת ההצהרות הכוזבות של הנאשם. כך, בחודש פברואר 2008, התקיימה פגישה בין הנאשם לשלומית וזאת אודות הפיגורים בחשבונו ואי עמידתו בהחזרים. במהלכה הצהיר הנאשם, בכזב, בפני שלומית, כי לא הצליח למכור את נכסיו ברומניה וביקש לשלם בשלושת החודשים הבאים סך של 15,000 ₪ בחודש, לפרעון ההלוואה.

אך גם בתנאי החזר אלו לא עמד הנאשם, והחוב שנותר עמד בסופו של דבר על 2,614,000 ₪.

במעשיו אלו, הודה הנאשם כי במכלול מעשיו אלו עבר, בצוותא עם רפי ואייל, עבירה, על מנת לקבל דבר במרמה, עבור רפי ואייל.

אין לחובת הנאשם עבר פלילי והוא הופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר. בתסקיר המקיף שהמציא שירות המבחן תוארה בהרחבה מערכת היחסים השוררת בין הנאשם לבין אייל ואביו. כן תוארה השפעתו של אחיו, אייל, על הנאשם, שהיה בכך כדי, להבנת שירות המבחן, לתרום רבות למוכנותו של הנאשם לפעול בדרך כוזבת זו, לבקשת אחיו.

בסיכומם של דברים המליץ שירות המבחן להטיל של"צ על הנאשם, בצירוף צו מבחן.

סנגורו של הנאשם, עו"ד קובי סודרי, עותר לאמץ את המלצת שירות המבחן. בעניין זה מפנה הסנגור למספר רב של היבטי קולא, שמנה בעניינו של הנאשם. במכלול נימוקי הקולא שהעלה הסנגור, נטען, בין השאר, כי הנאשם נמצא ביחס לנאשמים אחרים בפרשה זו, במדרג הנמוך של הפעילות העבריינית, מאחר ולא היה אחד מיוזמי מעשה העבירה, כאשר בנוסף, העביר את כל כספי ההלוואה לאחרים, ונוצל אפוא על ידי האחרים, בסופו של דבר.

עוד מצביע הסנגור על כך שהנאשם לא היה מודע לכוונה שלא להשיב את כספי ההלוואה לבנק, וברגע שהבין כי תשלומי ההלוואה אינם משולמים, ולא ישולמו, והגיע אליו מכתב דרישה מהבנק, הוא פנה מיוזמתו אל גורמי הבנק וחשף בפניהם את מעשיו ואת מעשי כל המעורבים האחרים, והיה בכך בכדי לחשוף את הפרשה כולה, שבגינה הוגש כתב האישום נשוא תיק זה, כנגד 4 נאשמים נוספים בתיק זה, וכן הוגש כתב אישום נגד פרידמן ואחרים, לרבות נגד אייל, בביהמ"ש המחוזי בת"א.

הסנגור מפנה לכך כי מדובר בנאשם שמאופיין בהתנהגות נורמטיבית וחיובית לאורך השנים, שהודה בחקירתו מיד במיוחס לו, והגם שלא קיבל, כל חלק מכספי ההלוואה, הגיע להסדר כספי עם הבנק, שבמסגרתו הוא אמור לשלם סכום כספי קבוע, לאורך שנים ארוכות. כן מפנה הסנגור למצבו המשפחתי של הנאשם, שהינו נשוי ואב לפעוט בן שנה וחצי, כשכישלונו הטיל עליו מעמסה כלכלית כבדה. הסנגור מבקש להעניק משקל לקולא לאמור בתסקיר שירות המבחן, שהתרשם מאישיותו של הנאשם ומהמניעים שעמדו ברקע ביצוע מעשיו אלו, לרבות חרטתו והפנמתו לגבי חומרת המעשים, ובנסיבות אלו לא לגזור עליו עונש מאסר ממשי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ