אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' מרקוביץ

מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' מרקוביץ

תאריך פרסום : 22/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1867-08
21/08/2011
בפני השופט:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי
הנתבע:
משה מרקוביץ

החלטה

פתח דבר

תיק זה הועבר אלי במהלך שמיעת הראיות לאחר שנשמעו לפני סגן הנשיא השופט אפרתי 20 עדי תביעה, והסתיימה פרשת התביעה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בנסיבות פרישתו של השופט אפרתי נבצר ממנו לסיים את המשפט. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשלב שממנו ימשך המשפט.

ב"כ הנאשם מבקש לשמוע שלושה עדים פעם נוספת. המאשימה מתנגדת לבקשה.

בטרם אדרש לעובדות הקונקרטיות של הבקשה, ולמאפייניו של התיק שלפניי, אעמוד על לוז ההלכות לעניין העברת דיון משופט לשופט עקב נבצרות.

העברה משופט לשופט עקב נבצרות

סעיף 233 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ"), מורה כי בנסיבות של נבצרות:

"...רשאי שופט אחר להמשיך במשפט מן השלב שאליו הגיע קודמו, ורשאי הוא, לאחר שנתן הזדמנות לבעלי הדין להשמיע טענותיהם לעניין, לנהוג בראיות שגבה קודמו כאילו גבה אותם בעצמו או לחזור ולגבותן, כולן או מקצתן".

הנה כי כן, לבית המשפט שאליו הועבר התיק יש סמכות מלאה לנהוג בראיות כאילו נגבו על ידו, או לחזור ולשמוע ראיות באופן חלקי או מלא.

השאלה שעל בית המשפט לשאול את עצמו טרם מתן החלטה בעניין זה, היא אם יש ביכולתו לאור מכלול נסיבותיו של התיק, לקבוע ממצאים, ולעשות שימוש אפקטיבי בעדות ללא שמיעת העד וההתרשמות הבלתי אמצעית ממנו. ההכרעה בעניין זה מורכבת מתמהיל של שיקולים, אשר בכל תיק ותיק, וביחס לכל עד ועד, משתנה נקודת הכובד באיזון ביניהם.

לעניין השיקולים השונים, מושכלות ראשונים הם כי בית המשפט משתית את ממצאיו ביחס לעדים ולמכלול הראיות, על שילוב של התרשמות מעדות העדים, על סימני האמת והשקר שבעדויות, ביחד עם מבחני סבירות והגיון, והשתלבות הראיות במארג הראייתי הכולל. אין חולק כי להתרשמותו הבלתי אמצעית של בית המשפט מעדים בתיק יש חשיבות רבה, ובהתאמה נקבעו סדרי העדות בעל פה לפני בית המשפט.

כאשר עד לא נשמע לפני ביהמ"ש, עיקר הממצאים מבוסס על שיקולי הגיון, אם כי במידה מסוימת ניתן להתרשם מאופן ותוכן גרסתו של עד גם למקרא עדותו. בית המשפט שאינו שומע עדות, אמנם אינו יכול ליתן אמון בדברי עד שלא נקלטו במישרין בחושיו, אך הוא יכול לקבל או לדחות את גרסתו, או להעדיף גרסה פלונית של העד על פני גרסה אלמונית, על יסוד דברי העד והשתלבותם במארג הכולל של הראיות.

ברי כי ככל שמדובר בעדויות טכניות, או כאלה הנתמכות בראיות חפציות, פוחת הצורך בהתרשמות אישית של ביהמ"ש מן העד. באותה מידה נכונים הדברים ביחס לעדויות שאינן מרכזיות בתיק, או ביחס לעדויות שהן חלק ממארג כולל של עדויות באותו עניין, במיוחד אם תהא לבית המשפט הזדמנות להתרשם מחלק מן העדויות.

לצד השיקולים שפורטו לעיל הנוגעים לעצם הערכת הראיות בתיק, יש לקחת בחשבון גם שיקולים נוספים, וביניהם, השלב שבו מצוי התיק, כמות העדים שנשמעה, וכמות העדים שביהמ"ש מתבקש לחזור ולשמוע, גילו של התיק וותק העבירה.

כמו כן יש לבחון את האפשרות המעשית לחזור ולזמן את העדים, ואת השאלה אם זימון חוזר יטיל רק טורח על אותם עדים או שהעדה חוזרת עלולה להסב לעדים נזקים ממשיים.

ההכרעה אם להמשיך מהמקום שהדיון נפסק או לחזור ולשמוע עדים משתנה לפיכך ממקרה למקרה בהתאם לנסיבותיו.

ומן הכלל אל הפרט

כתב האישום מייחס לנאשם בשלושה עשר אישומים עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. על פי הנטען הציג הנאשם במרמה מצגים כוזבים לפני שוכרי דירות בנוגע למעמדו בדירות ו/או בנוגע לדירות עצמן, וקיבל מהם במרמה צ'קים בגין דמי שכירות, ביודעו כי אין בכוונתו לעמוד בהתחייבויותיו כלפיהם, ובמטרה לנכות את הצ'קים שהתקבלו, ולעשות שימוש במרמה לצרכיו האישיים בכספי השוכרים. כן נטען כי הנאשם פעל במרמה גם כלפי בעלי דירות מהם שכר את הדירות.

בתשובה מפורטת לאישומים כפר הנאשם במיוחס לו. עם זאת, מן התשובה ומהודעותיו שהוגשו לבית המשפט בהסכמה, עולה לכאורה כי הנאשם אינו מכחיש את עיקר העובדות המפורטות בכתב האישום, אלא שהוא טוען כי כוונותיו כלפי השוכרים היו כנות ואמיתיות במסגרת התקשרות עסקית. זה המקום להעיר כי בהודעותיו הגדיר הנאשם את עצמו כמי שפעל כ"רובוט" ומתוך מצוקה נפשית, מאחר שהיה חייב מיליוני שקלים לשוק האפור, ולטענתו הופעלו עליו איומים ולחץ לאור העובדה שניכה שיקים ללא כיסוי. טענות הנאשם, כך משתמע, נוגעות גם ליסוד העובדתי של המרמה ובעיקר ליסוד הנפשי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ