אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' מצגורה

מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' מצגורה

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1041-08
23/04/2013
בפני השופט:
אחיטוב – אב"ד

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פליליעל-ידי ב"כ עו"ד ברכה פלוס
הנתבע:
1. ניקולאי מצגורהעל-ידי ב"כ עוה"ד אלקנה לייסט
2. קטי צווטקוב וזאב פלסבורג

הכרעת-דין

הכרעת דין משלימה

השופטת נ' אחיטוב אב"ד:

1. בתאריך 13.01.10 גזרנו על הנאשם עונש של 12 שנות מאסר בפועל ולצדן עונש מאסר מותנה לאחר שהורשע בעבירת הריגה על-פי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

במסגרת ערעור שהגיש הנאשם, ואשר יפורט להלן, החזיר בית המשפט העליון את התיק לדיון בפנינו, על מנת שנדון בחומר ראיות נוסף שהוגש לערכאת הערעור, וכן שנאפשר חקירה נוספת של מומחה מטעם התביעה ונחווה דעתנו אם יש בחומר הראייתי החדש כדי לשנות מתוצאת פסק הדין המקורי.

זהו עניינו של הליך זה.

רקע והליכים

2. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת רצח לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום, ביקר הנאשם ביום שישי 28.03.08 את חברו ליאוניד מירושניקוב (להלן: "המנוח") באתר של מע"צ ברח' הרצל ביפו, בו עבד האחרון כשומר. הנאשם והמנוח שתו יחד כמות גדולה של וודקה, אכלו ושוחחו. בשלב כלשהו התפתחה ביניהם מריבה ובמהלכה הכה הנאשם את המנוח מכות נמרצות בכל חלקי גופו, חנק אותו ודרך עליו, תוך שהוא גורם לו לפצעים וחבלות רבות, ובכללם, שבר בסחוס המגן של עצם הגרון, שברים בצלעות ושבר בעצם החזה, שגרמו למותו, בכוונה תחילה לגרום לתוצאה זו.

הנאשם הודה כי ביקר את המנוח ואירח לו לחברה, וכי שתו יחד וודקה. עם זאת, כפר בכך שגרם למותו של המנוח.

הכרעת הדין ניתנה על ידינו פה אחד ביום 13.12.09. קבענו שם, כי הנאשם נמצא במצב שכרות מרצון כמשמעותו בסעיף 34ט(ב) לחוק העונשין, ועל פי לשון הסעיף :"... רואים אותו כמי שעשה את המעשה במחשבה פלילית, אם העבירה היא של התנהגות, או באדישות אם העבירה מותנית גם בתוצאה". ציינו כי הראיות הנסיבתיות מלמדות שאין תסריט סביר אחר לגרימת מותו של המנוח מלבד היותה תוצאה של פעולות הנאשם משום ש:

"הנאשם בשל מצב שכרותו אינו יודע לתאר את התפתחות האירועים שהובילה בסופה לקיפוד חייו של המנוח.

בעניין זה יש לבצע את ההשלמות הנדרשות מממצאים שנמצאו בזירת האירוע ומפרשנות ראיות אלו כפי שבאה לידי ביטוי בעדויות המומחים. דהיינו, יש להשלים את הפסיפס הראיתי מאיסופן של ראיות נסיבתיות.

הנאשם אינו חולק על כך, שבהליך איסוף חומר הראיות ובחינתו על ידי גורמי החקירה לא נפל כל פגם.

אין גם חולק על כך, שמנתיחת גופתו של המנוח עולה כי מותו נגרם במעשה אלימות, אשר כלל הפעלת לחץ על צווארו שנגרמה בדריכה בנעל.

עוד עולה מן הממצאים, וגם על כך אין חולק, שאותו אדם דרך על גופת המנוח מספר רב של פעמים ולא חדל גם לאחר שהמנוח נפל על הרצפה ובעת שהוא מדמם מראשו ונחנק למוות.

הנאשם היה האדם היחיד שנמצא עם המנוח במתחם שהיה נעול בשער חשמלי. השער היה סגור כאשר העד טרומר [סייר מטעם חברת השמירה – נ.א.] הגיע למקום בסמוך לשעת המוות.

בזירה ובקרבת המנוח ועל חולצתו, לא נמצאו כל עקבות נעל נוספות, זולת עקבות המתאימות לדגם, לגודל, לסוג ולפגמים של נעלי הנאשם [ההדגשה לא במקור – נ.א.].

בנוסף, נמצאו על גופו של הנאשם חבלות ושריטות שמקורן יכול להיות בציפורני אדם. הסברו של הנאשם להימצאותן, שיכול ונגרמו מהספסל עליו ישן, לא מצא ביטוי בראיות ההגנה, משלא צולם הספסל ולא הוכח כי היו בו חלקים חדים כאלו היכולים לגרום שריטות בכל חלקי הגוף.

זאת ועוד, מתחת לציפורני המנוח נמצאו סימני ד.נ.א. של הנאשם, שלא ניתן הסבר למציאתם לבד מן ההסבר הדחוק שייתכן והמנוח ייצב את הנאשם שהיה שתוי. לא הובהר כיצד בתמיכת האחד באחר, יגיע חומר גנטי של האחר מתחת לציפורני התומך.

לכל הראיות הללו, מתווספת אף העובדה שסכום הכסף של כמה אלפי שקלים שנשא המנוח לא נלקח ממנו, ומכאן שלא מדובר בקטילה במהלך ניסיון גניבה או שוד.

מהפסיפס הראיתי דלעיל עולה כי אף על פי שכל ממצא בנפרד אינו מבסס מסקנה חד-משמעית כי הנאשם הוא המבצע, הרי משקלן המצטבר של ראיות אלו ומשמעות התלכדותן לידי מסכת ראיות שלמה אינו מותיר כל ספק בדבר היות הנאשם המבצע"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ