אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. פרקליטות מחוז חיפה-פלילי נ' יונס

מ.י. פרקליטות מחוז חיפה-פלילי נ' יונס

תאריך פרסום : 24/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חדרה
2022-07
17/08/2011
בפני השופט:
משה גינות

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות מחוז חיפה-פלילי
הנתבע:
מוחמד יונס

החלטה

רקע וטענות הצדדים:

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירת מתן אמצעים לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 498 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

2.מעובדות כתב האישום עולה כי בתאריך 7.10.07 בשעות הצהרים, שהה הנאשם יחד עם ג'האד יונס (להלן:"ג'האד") ושני חברים נוספים (להלן:"חבורה 1") בחצר ביתו בערערה. למקום הגיע עמאד נג'ם יונס, אחיו של ג'האד (להלן:"עמאד") ובעקבותיו מאמון אחמד כבהא (להלן:"המנוח") ועמו 3 חברים נוספים (להלן:"חבורה 2") אשר רדפו אחריו, לאחר שעמאד עלב במנוח. לאחר דין ודברים בין 2 החבורות, עזבו חברי חבורה 2 את המקום. לאחר עזיבתם דרש ג'האד מהנאשם, כי ייתן לו סכין ואיים כי "יראה להם". הנאשם סירב מספר פעמים לבקשתו של ג'האד וניסה להרגיע אותו. לאחר שג'האד חזר ודרש סכין, הנאשם התרצה ונתן לג'האד סכין מטבח באורך של 30 ס"מ (להלן:"הסכין"), כשהוא יודע שהסכין, עלולה לשמש, במישרין או בעקיפין, לביצוע פשע או להקלת ביצועו. מיד לאחר מכן, עזבו ג'האד ועמאד (להלן: "השניים") את ביתו של הנאשם ברכבם כשהסכין ברשותם. במהלך נסיעתם פגשו השניים את החבורה 2, ברמזור היציאה מערערה. השניים וחבורה 2 יצאו ממכוניותיהם והחלו להתקוטט, כאשר ג'האד, יצא מהרכב כשבידו סכין, ניגש אל המנוח, דקר אותו דקירה אחת בצווארו וגרם למותו.

במעשיו המתוארים לעיל נתן הנאשם לג'האד סכין כשהוא יודע שהסכין עלולה לשמש, במישרין או בעקיפין, לביצוע פשע או להקלת ביצוע.

3.בתשובתו לכתב האישום כפר הנאשם בעבירה המיוחסת לו, וטען כי הודייתו נמסרה מפיו שלא כדין, וכי הודייה זו נמסרה בחקירתו במשטרה ביום 9.10.07 (ת/3) בעקבות הבטחות, איומים ואלימות לרבות הכנסת כלב לחדר חקירות, שהופנו כלפיו מצד החוקרים. החלטה זו תעסוק, אפוא, בשאלת קבילות אותה הודיה שמסר הנאשם במהלך חקירתו במשטרה, ואשר לגביה נטענו טענות הפסלות.

4.טענותיו של הנאשם הוכחשו ע"י העדים הבאים אשר חקרוהו במשטרה:

א.העד עאטף חאג', חוקר בימ"ר עמקים במחלק התשאול (להלן:"החוקר עאטף") העיד בפני כי הנאשם הגיע לתחנת עירון ביום 9.10.07 שעה 11:00 ונחקר על ידו תחת אזהרה, כאשר הנאשם מסר את גרסתו מרצונו החופשי והטוב וחתם עליה (ת/1). לשאלת הסנגור האם בעת גביית הודעת הנאשם (ת/1) הופעל על הנאשם לחץ מילולי ופיזי לרבות מתן מכות בחזהו והטחת ראשו בארון? השיב החוקר עאטף "טענות אלה אינן נכונות. לא הופעל לחץ כלפי הנאשם, גם לא נהוג אצלנו להפעיל, מה שכן הנאשם נחקר ונשאל שאלות והוא השיב על השאלות ולא היה כל לחץ מצדנו". ובהמשך אמר "לא היה שימוש באלימות" (עמ' 10). לשאלת הסנגור האם זה נכון שהוכנס כלב לחדר החקירות השיב כי "אני לא ראיתי שום כלב, לא נהוג להכניס כלבים לחקירות" (עמ' 10). בתום חקירת הנאשם החוקר עאטף עצר את הנאשם בחשד למעורבות ברצח וסיוע לאחר מעשה (דו"ח מעצר - ת/2) והנאשם הובל למטה מרחב עמקים ברכב משטרתי מוסווה כשעמו ברכב נסעו 4 חוקרים. החוקר עאטף הכחיש כי במהלך הנסיעה קיללו את הנאשם או שהובטח לו כי ישוחרר במידה ויודה. עם הגיעם למטה ימ"ר עמקים הנאשם נמסר לקצין דודו פיל לצורך ראיון הקצין הממונה ואסמכתא לכליאה ואילו החוקר עאטף פנה לעיסוקיו. לאחר זמן מה הקצין דודו פנה לחוקר עאטף וביקש ממנו להיכנס למשרדו של החוקר אריה שצברג מאחר ויתכן שיצטרכו תרגום לערבית. החוקר עאטף ניגש למשרד בטרם החלה חקירת הנאשם והעיד כי עדותו של הנאשם נמסרה מרצונו הטוב והחופשי והנאשם אף חתם על הודעתו זו (ת/3), כאשר החקירה התנהלה באווירה נינוחה ללא כל הפעלת לחץ ולא היה צורך במתרגם כי הנאשם דובר עברית. החוקר עאטף העיד כי תיאורו של הנאשם את הסכין בת/3 תאם מאוד לסכין שנתפסה כמוצג (ת/9).

בחקירתו הנגדית נשאל החוקר עאטף מדוע חקירתו של הנאשם ת/1 לא תועדה במצלמה, והשיב כי החקירה נערכה בתחנת עירון וזה לא המגרש שלו. לשאלה מדוע החקירה במטה ימ"ר עמקים (ת/3) לא תועדה, השיב כי "חקירות מסוג הזה צריכות להיות מתועדות. כל הנושא של התיעוד במשטרה חדש הן מבחינת המשטרה והן מבחינת החוקרים. בקטע הזה ספציפית אני לא יודע לענות מישהו אחר צריך לענות יש שם ראש צח"מ" (עמ' 15).

החוקר עאטף הודה בחקירתו הנגדית כי החוקר דבור נכח בעת חקירתו הראשונה של הנאשם (ת/1) ולשאלה הכיצד זה תואם את דבריו בחקירתו הראשית לפיהם, לא נכחו חוקרים נוספים בעת חקירתו הראשונה של הנאשם (ת/1)? השיב כי "במהלך החקירה הראשונה עם הנאשם, נכנסו ויצאו חוקרים ביניהם גם דבור ומחמוד סבאח. נכנסו לעדכן אותי מה כל אחד אומר על מנת שאוכל לחקור. גם אני יצאתי אליהם" (עמ' 18).

לשאלה האם הוכנס כלב לחדר חקירות השיב החוקר עאטף כי אין כל אחיזה במציאות לטענה הזו ויתכן והיה כלב בתחנת משטרה שכן המשטרה משתמשת בכלבים לאיתור מטעני חבלה וסמים. לשאלה מדוע אימו של הנאשם לא נחקרה אם הנאשם בהודעתו ת/1 מסר כי אמו הייתה עדה למה שהתרחש בחצר ביתו? השיב כי אין בפיו הסבר.

ב.העד מחמוד סבאח, חוקר בימ"ר עמקים (להלן:"החוקר מחמוד") העיד כי ביום 9.10.07 הוא היה בתחנת עירון יחד עם עוד 3 חוקרים וחקר את המעורבים בפרשה נשוא כתב האישום. החוקר מחמוד העיד כי הנאשם נחקר ע"י החוקר עאטף ובמהלך חקירתו, נכנס החוקר מחמוד לחדר החקירות כדי לעדכן את החוקר עאטף בפרטי חקירה חדשים ופנה אל הנאשם ואמר לו כי כדאי לו לספר את האמת כי הם יודעים את כל האמת (עמ' 33). החוקר מחמוד הכחיש כי במהלך חקירתו של הנאשם נכחו 5 חוקרים בחדר חקירות וטען כי יכול להיות שנכח חוקר נוסף בחדר. וכן הכחיש כי מי מהחוקרים פעל באלימות פיזית או מילולית כלפי הנאשם והכחיש כי הובטח לנאשם כי ישוחרר במידה ויודה.

בחקירתו הנגדית העיד החוקר מחמוד, כי ביום שנחקר הנאשם בתחנת עירון הוא אכן ראה כלב משטרתי בתחנה אך "הוא הוזמן לעניין שלא קשור אלינו" (עמ' 38 שורות 14-15). לשאלה הכיצד ידע מהי האמת עת ביקש מהנאשם במהלך חקירתו ת/1 לספר את האמת, השיב החוקר בחקירתו הנגדית כי הדוקר ג'האד מסר את גרסתו ובהתבסס על גרסה זו אמר את מה שאמר לנאשם. ובהמשך כשעומת עם העובדה שהדוקר כלל לא הפליל בחקירתו את הנאשם מלבד העובדה שנכח בחצר ביתו של הנאשם, השיב החוקר "אני נוהג שכל אדם שמוזמן לחקירה הן בתור עד והן בתור חשוד שמסבירים לו בנועם לספר את אמת ולא להסתיר דברים ובמקרה זה היה אותו דבר" (עמ' 40 שורות 4-5).

החוקר מחמוד הכחיש כי במהלך נסיעתם ברכב למטה ימ"ר עמקים מי מהנוכחים ברכב הפגין אלימות מילולית או פיזית כלפי הנאשם וטען כי במהלך הנסיעה השוטרים דיברו ביניהם ויכול להיות שדיברו גם עם הנאשם, השיחה שהתקיימה ברכב לא תועדה באף מקום כי לא נאמרו בה דברים רלבנטיים לחקירה (עמ' 40 שורות 10-15, עמ' 42 שורות 27-28). החוקר מחמוד הדגיש בחקירתו הנגדית כי מקום בו מדובר בחקירת פרשת רצח ישנה חובה לתעד את החקירה במצלמה (עמ' 45 שורות 5-6).

ג.העד דבור מבדא, חוקר במחלק התשאול בימ"ר עמקים (להלן:"החוקר דבור") העיד כי ביום 9.10.07 הוא היה בתחנת עירון יחד עם עוד 3 חוקרים וחקר את המעורבים בפרשה. החוקר דבור טען כי לא נטל חלק פעיל בחקירתו של הנאשם ואולי נכנס למספר שניות לחדר חקירות עת נחקר הנאשם, והכחיש כי ראה מי מהחוקרים מפעיל אלימות פיזית או מילולית כלפי הנאשם, הכחיש את הטענה לפיה כלב הוכנס לחדר החקירות של הנאשם והכחיש כי הופעל לחץ או איום כלשהו על הנאשם במהלך נסיעתם ברכב למטה ימ"ר עמקים. החוקר דבור העיד כי הפעם הבאה שראה את הנאשם היה ב- 14.10.07 עת חקר את הנאשם והנאשם חזר בו מהודייתו וחקירתו זו הוקלטה ותועדה במצלמות (ת/6 – הודעתו של הנאשם מיום 14.10.07 במשטרה, ת/7 - תמליל, ת/8 – דיסק).

בחקירתו הנגדית החוקר דבור לא ידע לענות מדוע חקירותיו הראשוניות של הנאשם במשטרה (ת/1 +ת/3) לא תועדו במצלמות והשיב כי מי שמחליט על תיעוד במצלמה זה בד"כ החוקר (עמ' 50 שורות 31-32). החוקר דבור הודה בחקירתו הנגדית כי אמו של הנאשם לא נחקרה אף על פי שהיתה עדה לאירוע שהתרחש בחצר ביתה.

ד.העד רוני דייסי, חוקר בימ"ר עמקים (להלן:"החוקר רוני") העיד כי הנאשם הובא למטה ימ"ר עמקים והוכנס לחדרו של הקצין דודו פיל, ובזמן שהקצין דודו כתב את האסמכתא לכליאה הוא חקר את הנאשם והעלה את דבר התחקור על הכתובים, כאשר בין היתר כתוב שם שהנאשם החליט לספר את מלוא האמת ובעקבות כך העבירו את הנאשם לחדר החקירות לחוקרים אריה שצברג ועאטף (זכ"ד מיום 9.10.07 - ת/4). החוקר רוני טען כי כאשר הנאשם הובא להארכת מעצר בביהמ"ש ובטרם הדיון שמופיע בנ/1 אחד מקרובי משפחתו של הנאשם צעק לו בערבית "הפחידו אותך, הרביצו לך" והוא כדובר השפה הערבית הבין זאת.

בחקירתו הנגדית טען החוקר רוני כי השיחה בינו לבין הנאשם כפי שמתועדת ב-ת/4 היתה לאחר שנמסרה לנאשם אזהרה על ידו. עוד מסר החוקר רוני כי אין בפיו תשובה לשאלה מדוע לא תועדה חקירתו של הנאשם ת/3 במצלמה.

ה.העד אריה שצברג, חוקר בימ"ר עמקים (להלן:"החוקר אריה") העיד כי ביום 9.10.07, הגיע למשרדו החוקר רוני דיסי ואמר כי הנאשם רוצה למסור גרסה לגבי סכין כלשהי, מאחר והנאשם דובר השפה הערבית אריה ביקש מחוקר עאטף להצטרף אליו לחקירה. החקירה התנהלה על מי מנוחות, הנאשם הוזהר ומסר את גרסתו מרצנו הטוב והחופשי ואח"כ חתם עליה (ת/3). החוקר אריה הודה כי הייתה תקלה עת לא צילמו את חקירתו של הנאשם (ת/3). החוקר אריה העיד כי כאשר הנאשם הובא לבהמ"ש לצורך הארכת מעצרו קרובי משפחתו של הנאשם צעקו לו משהו בערבית והוא ביקש מהחוקר רוני לקחת את דבריהם לתשומת ליבו.

בחקירתו הנגדית העיד החוקר אריה כי לנאשם לא ניתנה זכות להיוועץ עם עו"ד לפני ת/3 מאחר ות/3 הייתה חקירתו השנייה של הנאשם המשך לחקירתו הראשונה (ת/1) שבה כן ניתנה לו זכות להיוועץ עם עו"ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ