אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' עאמר בן ע רחים

מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' עאמר בן ע רחים

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
1691-09
03/02/2010
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות מחוז המרכז
הנתבע:
כרים בן ע.רחים עאמר (עציר)
גזר-דין

גזר דין

הנאשם, יליד 1984, הורשע, בעקבות הודאתו בעובדות כתב האישום, בעבירה של החזקת נשק לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין).

כאמור בכתב האישום, ביום 25.5.09 הגיעו שוטרים לערוך חיפוש במתחם משפחת סולטן בטירה. אותה עת היה הנאשם סמוך למתחם והחזיק בידו שקית ובה אקדח 9 מ"מ מסוג לא ידוע, ובו מחסנית עם תשעה כדורים תואמים. משהבחינו השוטרים בנאשם בקשו ממנו לעצור, והוא החל בריצה על מנת להימלט, וכעבור מרדף קצר נתפס בידי השוטרים וזרק את השקית ובה הנשק לעברם.

טענות הצדדים

עו"ד פיקר הפנתה לעובדה שהנאשם עבר את העבירה הנוכחית שמונה ימים בלבד לאחר שנגזר דינו בת"פ 2036/07 של בית משפט זה בגין ביצוע עבירה דומה, ותוך כדי שעונש המאסר שנגזר עליו באותו הליך – מעוכב לבקשת בא כוחו. התביעה טוענת כי בהליך הקודם נקט בית המשפט כלפי הנאשם גישה עונשית מקלה, אך הדבר לא גרם לו לשנות מדרכיו ולא הרתיעו מהמשך ביצוע העבירות. ב"כ המאשימה הגישה מספר פסקי דין בהם נקטו בתי המשפט יד קשה כלפי עבריינים שהורשעו בהחזקת נשק שלא כדין, וציינה כי מדובר במגמת החמרה שמאפיינת את גישת בתי המשפט בתיקי עבירות נשק, ואת גישתו של בית משפט זה בפרט נוכח ריבוי העבירות מתחום זה באזור השרון.

ב"כ המאשימה בקשה לגזור על הנאשם עונש מאסר ארוך ומשמעותי, וכן כי אפעיל את עונש המאסר על תנאי שנגזר על הנאשם בת"פ 2036/07 האמור במצטבר.

ב"כ הנאשם, עו"ד עבד אל חי, ביקש להקל עם מרשו. לדבריו, שולחו פעל במקרה זה באופן ילדותי, ללא שיקול דעת וללא תכנון, ויש על כן לסווגה ברף התחתון של עבירות הנשק. הנאשם, כך נטען, מצא את האקדח, לא השתמש בו למטרה כלשהי ולא התכוון להשתמש בו לשום מטרה. לדברי ב"כ הנאשם משפחתו של הנאשם נרתמה על מנת להחזירו לדרך המלך, והיא מבקשת כי בית המשפט יתן לו הזדמנות להשתקם.

עוד טען הסניגור כי הנאשם הודה באשמה בהזדמנות הראשונה בבית המשפט, ובכך חסך זמן שיפוטי יקר. לדבריו יש בהודאה משום נטילת אחריות, העדר נורמות עברייניות וחרטה כנה על ביצוע העבירה. הסניגור ביקש אפוא כי אנקוט כלפי הנאשם במידת הרחמים ואגזור עליו עונש מאסר קצר.

הסניגור סבור כי לא ניתן להפעיל את המאסר על תנאי שנגזר על הנאשם בת"פ 2036/07 של בית משפט זה.

הנאשם בדברו האחרון ביקש את רחמי בית המשפט. הוא טען כי מצא את האקדח ולא היתה לו כוונה לעשות בו שימוש.

דיון

בתי המשפט עמדו פעמים רבות על הסכנה הרבה הגלומה בהחזקת כלי ירייה על ידי מי שאינם מורשים לכך, סכנה שמצדיקה נקיטת יד קשה כלפי המורשעים בביצוע עבירה זו:

"הסכנה הטמונה בעבירה החמורה של החזקת נשק מצדיקה הטלת עונשי מאסר לריצוי בפועל גם על מי שזו עבירתו הראשונה. בבוא בית-המשפט לשקול את הענישה בעבירות מסוג זה, עליו לתת משקל נכבד יותר לאינטרס הציבורי ולצורך להרתיע עבריינים בכוח מלבצע עבירות דומות, על פני הנסיבות האישיות של העבריין." (רע"פ 2718/04 אבו דאחל נ' מדינת ישראל, לא פורסם (2004))

וכן –

"... יש ליתן משקל בכל מקרה לסיכון הגלום בכך שנשק בעל פוטנציאל קטילה מוחזק מבלי שיש עליו ועל בעליו פיקוח מוסדר של הרשויות, כאשר המחזיק נתון תמיד לסיכון שיתפתה לעשות שימוש בנשק, ולו ברגעי לחץ ופחד." (ע"פ 3306/00 אבוסנינה נ' מדינת ישראל, לא פורסם (2000))

ועוד –

"אין צורך לומר עד כמה מסוכנת לציבור התופעה של עבריינים המתהלכים ברחובות כשנשק חם בכיסם, ומכאן הצורך לנקוט בענישה שיש בה גם מסר של הרתעה לרבים" (ע"פ 2839/05 עבד אל קאדר נ' מדינת ישראל, לא פורסם (2005))

אף המציאות הביטחונית השוררת בישראל וזמינותם של כלי הנשק החמים, מצדיקה אף היא החמרה בענישה (ראו והשוו ע"פ 1332/04 מדינת ישראל נ' פס, פ"ד נח(5) 541). צודקת ב"כ המאשימה כי באזור השרון ישנה "מכת אזור", של החזקת כלי נשק רבים בידי אנשים בלתי מורשים, וגם עניין זה מצדיק החמרה בענישה.

אשר על כן משכבר נקבע הכלל לפיו ככלל יש לאסור את המבצעים עבירה זו, גם אם מדובר בעבירה ראשונה, מאחורי סורג ובריח, ואילו אורך התקופה כרוך בנסיבות הספציפיות של העושה והמעשה (ע"פ 5220/09 עוואודה נ' מדינת ישראל, פורסם ב"נבו" (30.12.09))

הנאשם, יליד 1984, נתפס ובכליו כלי נשק חם: אקדח בקוטר 9 מ"מ ובו מחסנית עם תשעה כדורים תואמים. ראינו כי העבירה כשהיא לעצמה נתפסת כעבירה חמורה המצדיקה לענוש במאסר לריצוי בפועל. אך בכך לא סגי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ