אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' פפיאן

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' פפיאן

תאריך פרסום : 10/02/2014 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
21373-06
04/02/2014
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מ.י. ענף תנועה ת"א
הנתבע:
אלכסנדר פפיאן

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין בהעדר, שניתן על ידי כבוד הש' איזקסון, ביום 22.1.06, בגין עבירות של נהיגה בניגוד להודעת איסור שימוש, עבירה על תקנה 308(ד) לתקנות התעבורה ונהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה.

בבקשה טוען ב"כ המבקש, כי המבקש לא קיבל את יומו בבית המשפט, מבלי להתייחס כלל לעובדה שהמבקש זומן כדין ובחר שלא להתייצב בבית המשפט.

עוד טוען ב"כ המבקש, כי למבקש היה רישיון נהיגה זמני, שהיה תקף עד ליום 3.2.05 ובנסיבות אלה, מדובר בעבירה מסוג ברירת קנס, כל זאת כאשר ידוע היטב לב"כ המבקש, כי כל אימת שרישיון נהיגה זמני אינו בתוקף, תמנה תקופת הפקיעה מהמועד בו פקע רישיון הנהיגה הקבוע ולא הזמני – ראה רע"פ 6549/06, לירן שגיא נגד מדינת ישראל, מפי כבוד הש' ג'ובראן, תיק בו יוצג המבקש על ידי ב"כ המבקש בתיק שבפני:

"עצם מתן רישיון זמני למבקש איננו מעניק לו זכות לברירת קנס, שהרי בסעיף 228 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 נאמר, כי קביעת עבירת קנס כעבירה של ברירת משפט, אין בה כדי לגרוע מסמכותו של תובע להגיש בשל אותה עבירה כתב אישום, אם הוא סבור שנסיבות העבירה מחייבות את בירור המשפט. שנית, למבקש ניתן רישיון נהיגה זמני ומשלא השכיל בתקופה זו להוציא רישיון נהיגה, אזי אין לראות בתקופה שבה החזיק רישיון נהיגה זמני כתקופה המפסיקה את מרוץ התקופה מאז פקע רישיון הנהיגה, שכן אין החוטא אמור לצאת נשכר".

וכן רע"פ 1525/09 משה אגוזי נ' מדינת ישראל: "הלכה היא, כי החזקת רישיון נהיגה זמני אינה עוצרת את מרוץ התקופה למן מועד פקיעת הרישיון (ראה רע"פ לירן שגיא נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 5.10.2006)".

לכאורה, הטעם היחיד המצדיק דיון בבקשה, הנו עיוות הדין שנגרם, לכאורה, למבקש, נוכח גזר הדין, אך גם בסוגיה זו, אין למבקש כל אחיזה, שכן כבר ביום 9.5.10, הפקיד המבקש תצהיר לצורך חישוב פסילה, בתיק זה ובתיקים נוספים ולא הגיש כל בקשה נוספת, אלא כיום, בחלוף ארבע שנים.

נוכח חלוף הזמן, השיהוי הממושך, ללא כל התייחסות בבקשה וללא כל נימוק וכן נוכח האמור בסעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי, הקובע כי בקשה לביטול פסק דין בהעדר תוגש תוך 30 יום מהמועד בו הומצא פסק הדין לנאשם, אני קובעת כי המבקש מושתק כיום מהגשת בקשה לביטול פסק דין בהעדר בתיק שבפני.

נוכח האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, 04 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ