אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גוטהלף

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גוטהלף

תאריך פרסום : 19/04/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
23614-10
15/04/2012
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מ.י. ענף תנועה ת"א
הנתבע:
דוד גוטהלף
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות, מכח החזקה למסרב להיבדק, עבירה על סעיפים 62(3), 64ב(א) , בזיקה עם סעיף 39א לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 9.1.10, בסמוך לשעה 05:35, נהג הנאשם ברכב ברמת גן, ברחוב היצירה, בסמוך לצומת עם רחוב הרקון וזאת בהיותו שיכור, לאחר שסירב להיבדק בבדיקת נשיפה לגילוי אלכוהול, אף שנדרש כדין לעשות כן.

פרשת התביעה

עד תביעה מס' 1, רס"מ חלבי ג'סאן, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:

טופס דין וחשבון (ת/1), פלט בדיקת כיול (ת/2), מזכר (ת/3).

עד תביעה מס' 2, רס"ב יוסי לוי, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:

דו"ח הזמנה לדין (ת/4), דו"ח פעולה באכיפת נהיגה בשכרות (ת/5),דו"ח עיכוב (ת/6), דו"ח פעולה (ת/7).

מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה,השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשם נהג ברכב כמפורט לעיל, עת הורה לו ע"ת 2 לעצור רכבו לבדיקה שגרתית ולאחר שהריח ריח אלכוהול חריף מרכבו של הנאשם, עיכב אותו לתחנת המשטרה לצורך בדיקה במכשיר ה"ינשוף", כאמור ב-ת/ 5, ת/6 ו- ת/7.

הנאשם לא הצליח לבצע בדיקת "נשיפון", כאמור ב- ת/5.

העד ציין כי היה עם הנאשם כל העת עד שבדק אותו במכשיר והשגיח עליו שלא יאכל, ישתה או יעשן כנדרש, כאמור בת/ 5.

העד ערך לנאשם מבחן ביצוע (בדיקת מאפיינים), בה נמצאו הממצאים הבאים – הנאשם עמד באופן יציב, התנדנד בהליכתו על הקו,חרג ממנו ולא הצמיד עקב לאגודל (לבוהן) וצלח את מבחן הבאת אצבע לאף.

התרשמותו הכללית של העד מהנאשם הייתה שלא ניתן לקבוע את מידת השפעת האלכוהול על התנהגותו.

העד ציין כי מפיו של הנאשם נדף ריח אלכוהול קל והתנהגותו הייתה רדומה.

הנאשם נדרש להיבדק במכשיר ה"ינשוף",תוך קבלת הסבר על מטרת הבדיקה ומשמעות הסירוב לבצעה וסירב להיבדק, כאמור בסעיף 8 ל-ת/5 ,ב- ת/3, ת/4 ו- ת/1.

בשלב מסוים, כאשר הוא עדיין בחזקתו של עד התביעה,חזר בו הנאשם מסירובו וביקש להיבדק.

השוטרים סירבו לבקשתו של הנאשם, בנימוק כי זה מאוחר מדי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ