מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אבוטבול

בפני

כב' השופט עופר נהרי

בית המשפט מודיע על זיכויו של הנאשם מן העבירה שיוחסה לו בכתב האישום וזאת מחמת הספק.

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו יוחסה לו עבירה על תקנה 54(א) לתקנות התעבורה עת נטען כי נהג במכונית בכביש מס' 20 במהירות של 206 קמ"ש במקום לכל היותר במהירות של 90 קמ"ש כהוראת התמרור במקום.

הנאשם כפר במיוחס לו (למעט בעובדת הנהיגה) ולפיכך התקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העיד השוטר מר בובנובסקי אנדרי (ע.ת.1) ובמסגרת עדותו הוגש הדו"ח (ת/1) מזכר (ת/2) ותרשים (ת/3) .

עוד הוגשה מטעם התביעה (בהסכמת ההגנה ואגב ויתור ההגנה על חקירת נותן התע"צ אשר התייצב ליתן עדות) תעודת עובד ציבור בקשר עם תקינות מכשיר הממל"ז אשר באמצעותו בוצעה האכיפה. (סומנה ת/4).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה. 1) וכן מומחה מטעם ההגנה, מר רפי וולמרק (ע.ה. 2) אשר הגיש חוו"ד מומחה (סומנה נ/1).

הצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.

לאחר מתן הדעת למיכלול העדויות, הראיות והנתונים שבפני הגעתי לכלל מסקנה כי נותר ספק סביר באם זוהה ועוכב הרכב הרלבנטי, ומשקיים ספק שכזה דין הוא שהנאשם יהנה מהספק ויזוכה.

לא היתה מחלוקת כי השוטר (ע.ת. 1) היה לבד, ללא שוטר נוסף, במשמרת בה עסקינן. (ראה נא את עדותו של השוטר בעמ' 3 שורה 4 לפרוטוקול).

האירוע התרחש בתאריך 7.6.08 ועולה מן הפרוטוקול כי ע.ת. 1 ציין כי הוסמך כמפעיל ממל"ז בתאריך 1.9.08.

עם זאת ומאחר שלא קמה מחלוקת בין הצדדים כי מדובר היה במפעיל מוסמך במועד הרלבנטי, אצא מנקודת הנחה כי אולי חלה תקלה ברישום תאריך ההסמכה בפרוטוקול (אף כי לא נתבקשתי לתיקון הפרוטוקול).

כך או כך, לא על ענין אחרון זה נשענת כלל הכרעת הדין המזכה.

בתיק זה הוגשה חוות דעת שבמומחיות מטעם ההגנה אשר מולה אין חוות דעת שבמומחיות מטעם התביעה.

עיקרה של חוות הדעת שבמומחיות מטעם ההגנה הוא בשאלה האם ניתן לקבוע ברמת הוודאות המתבקשת כי לנוכח נתוני המהירות, המרחק, תוואי הדרך והזמן, יכול היה השוטר לשמור על קשר עין רצוף עם הרכב הנמדד או שמא לאו.

מצאתי כהגיונית וכמי שלא נסתרה את עמדת ההגנה בהיבטים המצטברים הבאים:

מאחר שהניידת בה ישב השוטר היתה לדברי השוטר במצב של עמידה בשול הדרך היה צורך להניעה (השוטר לא רשם אם המנוע היה מונע ומשלא רשם ולא זכר את האירוע לפרטיו יש לצאת מנקודת הנחה לטובת הנאשם העומד לדין פלילי כי המנוע לא היה מונע).

עובר לכך נדרש גם זמן, ולו קצר, מצד השוטר לקלוט ולהפנים את שקלט ולהגיע לכלל החלטה לפעול.