אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אבוטבול

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אבוטבול

תאריך פרסום : 09/10/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
29166-08
05/10/2011
בפני השופט:
עופר נהרי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אמיר אבוטבול ע"י ב"כ עו"ד ארז רופא
הכרעת-דין

בפני

כב' השופט עופר נהרי

בית המשפט מודיע על זיכויו של הנאשם מן העבירה שיוחסה לו בכתב האישום וזאת מחמת הספק.

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו יוחסה לו עבירה על תקנה 54(א) לתקנות התעבורה עת נטען כי נהג במכונית בכביש מס' 20 במהירות של 206 קמ"ש במקום לכל היותר במהירות של 90 קמ"ש כהוראת התמרור במקום.

הנאשם כפר במיוחס לו (למעט בעובדת הנהיגה) ולפיכך התקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העיד השוטר מר בובנובסקי אנדרי (ע.ת.1) ובמסגרת עדותו הוגש הדו"ח (ת/1) מזכר (ת/2) ותרשים (ת/3) .

עוד הוגשה מטעם התביעה (בהסכמת ההגנה ואגב ויתור ההגנה על חקירת נותן התע"צ אשר התייצב ליתן עדות) תעודת עובד ציבור בקשר עם תקינות מכשיר הממל"ז אשר באמצעותו בוצעה האכיפה. (סומנה ת/4).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה. 1) וכן מומחה מטעם ההגנה, מר רפי וולמרק (ע.ה. 2) אשר הגיש חוו"ד מומחה (סומנה נ/1).

הצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.

לאחר מתן הדעת למיכלול העדויות, הראיות והנתונים שבפני הגעתי לכלל מסקנה כי נותר ספק סביר באם זוהה ועוכב הרכב הרלבנטי, ומשקיים ספק שכזה דין הוא שהנאשם יהנה מהספק ויזוכה.

לא היתה מחלוקת כי השוטר (ע.ת. 1) היה לבד, ללא שוטר נוסף, במשמרת בה עסקינן. (ראה נא את עדותו של השוטר בעמ' 3 שורה 4 לפרוטוקול).

האירוע התרחש בתאריך 7.6.08 ועולה מן הפרוטוקול כי ע.ת. 1 ציין כי הוסמך כמפעיל ממל"ז בתאריך 1.9.08.

עם זאת ומאחר שלא קמה מחלוקת בין הצדדים כי מדובר היה במפעיל מוסמך במועד הרלבנטי, אצא מנקודת הנחה כי אולי חלה תקלה ברישום תאריך ההסמכה בפרוטוקול (אף כי לא נתבקשתי לתיקון הפרוטוקול).

כך או כך, לא על ענין אחרון זה נשענת כלל הכרעת הדין המזכה.

בתיק זה הוגשה חוות דעת שבמומחיות מטעם ההגנה אשר מולה אין חוות דעת שבמומחיות מטעם התביעה.

עיקרה של חוות הדעת שבמומחיות מטעם ההגנה הוא בשאלה האם ניתן לקבוע ברמת הוודאות המתבקשת כי לנוכח נתוני המהירות, המרחק, תוואי הדרך והזמן, יכול היה השוטר לשמור על קשר עין רצוף עם הרכב הנמדד או שמא לאו.

מצאתי כהגיונית וכמי שלא נסתרה את עמדת ההגנה בהיבטים המצטברים הבאים:

מאחר שהניידת בה ישב השוטר היתה לדברי השוטר במצב של עמידה בשול הדרך היה צורך להניעה (השוטר לא רשם אם המנוע היה מונע ומשלא רשם ולא זכר את האירוע לפרטיו יש לצאת מנקודת הנחה לטובת הנאשם העומד לדין פלילי כי המנוע לא היה מונע).

עובר לכך נדרש גם זמן, ולו קצר, מצד השוטר לקלוט ולהפנים את שקלט ולהגיע לכלל החלטה לפעול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ