אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' קניאס שלמה

מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' קניאס שלמה

תאריך פרסום : 14/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
19-09
12/10/2010
בפני השופט:
אייל אברהמי

- נגד -
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז
הנתבע:
קניאס שלמה
פסק-דין

בפני

סגן נשיאה אייל אברהמי

פסק דין

1.בכתב האישום יוחסה לנאשם עבירה על חוק העסקת עובדים זרים התשנ"א – 1991 (להלן:"החוק") בכך שהעסיק שני עובדים זרים ללא היתר, שפרטיהם בכתב האישום (להלן העובדים הזרים). ההעסקה היתה בביתו שבמושב בית זית ביום 6.7.03 בשעה 12.00. מדובר בבית פרטי במושב בית זית שבנייתו הסתיימה בסמוך למועד הביקורת והוא זוהה על ידי המפקחים באמצעות מספר הפילר של חברת החשמל – מונה 3783812 (להלן האתר או הבית).

2.הנאשם כפר באשמות שיוחסו לו וטען כי השכיר את הנכס בבית זית וכי לא עבדו מטעמו עובדים בנכס, באותה עת.

3.בפתח ישיבת ההוכחות ביקש ב"כ המאשימה להרשיע את הנאשם בעבירה חילופית, לפי סעיף 184 סיפא לחוק סדר הדין הפלילי, עבירה לפי סעיף 6(ה) לחוק בשל כך שלא מילא אחר דרישות מפקח.

הכרעת דין

4.החלטתי לזכות את הנאשם הן מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום והן מהאשמה החילופית לה טען ב"כ המאשימה מהטעמים שיפורטו לקמן.

5.אכן ביום האירוע 6.7.03 נתפסו שני העובדים הזרים שעסקו בעבודות גינון בחצר הבית. בהתאם לחוזה השכירות שהוגש לנו נ/1 עולה כי הבית היה בבעלות מעיין קניאס, בתו של הנאשם והנכס הושכר לעוזי וחנה כהן. השכירות החלה ביום 1.7.03 ולמשך 24 חודשים. בראשו של הסכם השכירות נ/1 נרשם כי זה נחתם בירושלים ביום 1.7.03. בהתאם לחותמת נתקבל המופיעה על החוזה עולה כי זה נשלח למועצה האזורית מטה יהודה והתקבל שם ביום 4.3.04. הנאשם הסביר כי עשה כן הואיל והסתבר לו שהארנונה הינה על שמו חרף השכירות כיוון שאין חוזה שכירות ברשות המועצה. כיון שכך במרץ 2004 שלח חוזה שכירות. דברים אלה אף מתיישבים עם המכתב ששלח הנאשם למועצה האזורית מטה יהודה מיום 3.3.04 (נ/2) שבו הוא מציין כי מועד הכניסה של השוכרים לנכס היה 1.7.03.

חוזה השכירות והמועדים הנקובים בו נראים על פניו אותנטים ובכל אופן ניתן ללמוד אף ממסמכים של המושב וחותמת המועצה כי הם אותנטים.

מכרטיס החשבון של המושב - בית זית - עולה כי חיובי המים והארנונה היו על שם הנאשם יחד עם זאת כעולה משורה 23 לכרטיס החשבון במהלך חודש יולי 2003 חזרה הוראת הקבע. דבר זה אכן מצביע אף הוא כי הנאשם ביטל את הוראת הקבע ככל הנראה הואיל ותשלום ארנונה והמים צריך היה להיות משולם על ידי השוכרים מר עוזי וחנה כהן.

מהצעת המחיר נושאת תאריך 25.6.03 באשר לעבודות פיתוח הגינה של הנכס עולה כי ההצעה (נ/4) הופנתה עבור חנה ועוזי - שוכרי הנכס. העבודות כללו אף עבודות מסוג אלה שבהם עסקו שני העובדים הזרים שנמצאו בביקורת המפקחים ביום 6.7.03 בחצרי הנכס – התקנת צינור השקייה (ראה תיאור המקרה ת/2 וכן הצעת המחיר נ/4) נציין כי הצעת המחיר נ/4 נשלחה בפקס כעולה משולי ההצעה ביום 27.6.03.

מהמקובץ עולה כי במועד עריכת הביקורת הנכס לא היה באחזקתו של הנאשם וכי לא הוכח כי העבודות שבוצעו במקום נעשו מטעם הנאשם. לנוכח כל האמור אני מזכה את הנאשם מעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

6.כאמור ב"כ הנאשם ביקש להרשיע את הנאשם בעבירה חילופית לפי סעיף 6 (ה) לחוק, בשל כך שלא נענה לדרישות מפקח בכך שלא התייצב לחקירה אליה זומן ת/5 ת/6 ובכך שלא מסר מסמכים כפי שנדרש. בענין זה הסביר הנאשם כי אותה עת היה שקוע בהליכי גירושים ואף עבר דירה מהמושב לישוב אחר – נווה שלום. כיוון שכך לא קיבל את הדואר שנשלח אליו. בכל אופן סבר לאחר מספר שיחות טלפון שאת אחת מהם הוא יזם כי המאשימה אינה עומדת עוד על טענותיה כנגדו ולכן לא המשיך לטפל בענין. בכל אופן לא היה ברשותו את חוזה השכירות והוא נדרש לפנות למועצה כדי לקבל אותו ממנה כפי שניתן לראות בחותמת המועצה שמופיעה על החוזה. הסבריו אלה של הנאשם אומנם דחוקים משהו אך אין זה נכון וראוי במקרה זה להרשיע את הנאשם בהתאם לסעיף 184 לחסד"פ בעבירה לפי סעיף 6 (ה) לחוק. יש לזכור כי עוסקים אנו בהליך פלילי ויש צורך להוכיח מעל לכל ספק סביר את האשמה. במקרה זה הנאשם שיתף פעולה עם החקירה ואת מה שנראה היה כאי שיתוף פעולה ואי המצאת מסמכים ניתן להבין גם כחוסר תקשורת מסוים, שנוצר בינו לבין המפקחים. אין לראות בכך עבירה כמשמעותה בסעיף 6 (ה) לחוק. לנוכח האמור אני מזכה את הנאשם מהעבירה החלופית שביקש ב"כ הנאשם לייחס לו.

7.לבקשת הצדדים תשלח הכרעת הדין בדואר.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"א , 12 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ