אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' הירח ע.ע לשיפוצים בע"מ ואח'

מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' הירח ע.ע לשיפוצים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
90-09
10/05/2010
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז ע"י ב"כ עו"ד אייל נון
הנתבע:
1. הירח ע.ע לשיפוצים בע"מ
2. עודה אבו טור

החלטה

1.ביום 9.1.05 הוטל קנס מינהלי על הנאשמת 1 בסך 10,000 ₪ בגין העבדת שני עובדים זרים ביום 27.5.03 בשדרות משה דיין פינת צבי לבנון בירושלים, בניגוד לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), התשנ"א-1991.

בהודעת הקנס לא נרשם שם המפקח שהטיל את הקנס. במקום המיועד לחתימת המפקח הוטבעה חותמת של האגף לאכיפת חוקי עבודה. במקום המיועד ל"חתימה" הוטבעה חותמת של יחידת סמך עובדים זרים במשרד תמ"ת והוספה חתימה שלא ניתן לזהותה.

2.לאחר שקיבלה את הודעת הקנס הודיעה הנאשמת 1 כי ברצונה להישפט.

3.ביום 8.7.09 הוגש כתב אישום נגד הנאשמת 1 המייחס לה ביצוע העבירות שפורטו בהודעת הקנס - העסקת שני עובדים זרים בניגוד לסעיפים 2(א)(1) ו-2(א)(2) לחוק עובדים זרים, ביום 27.5.03.

4.ביום 18.11.09 הודיע התובע על תיקון כתב האישום בדרך של הוספת הנאשם 2, מנהל בנאשמת 1, כאשר כתב האישום מייחס לנאשם 2 אחריות נושא משרה בקשר לעבירות בהן הואשמה הנאשמת 1, לפי סעיף 5 לחוק עובדים זרים.

5.בישיבת בית הדין שנועדה להקראת כתב האישום העלו הנאשמים טענות מקדמיות. בית הדין החליט על הגשת טיעונים בכתב בטענות המקדמיות, ומשאלה הוגשו, ניתנת החלטה זו.

6.להלן הטענות המקדמיות שהעלו הנאשמים:

א.הנאשמים טוענים כי העבירות המיוחסות להם בכתב האישום התיישנו. לעניין זה טוענים הנאשמים כי העבירה שיוחסה להם היא מסוג "עוון" המתיישנת לאחר 5 שנים. הואיל וכתב האישום הוגש למעלה מ-5 שנים לאחר מועד ביצוע העבירה הנטענת, כתב האישום התיישן. גם אם ניתן לטעון כלפי הנאשמת 1 כי הטלת הקנס המינהלי ביום 9.1.05 מפסיקה את מירוץ ההתיישנות, הרי שכלפי הנאשם 2 לא עומדת למאשימה טענה כזו הואיל והעבירה בה הואשם אינה עבירה מינהלית כלל והודעת הקנס כלל לא התייחסה אליו.

ב.הנאשמים טוענים כי עומדת להם הגנה מן הצדק בשל שיהוי בהגשת כתב האישום.

ג.הנאשמים טוענים כי כתב האישום בטל בשל כך שהודעת הקנס המינהלי בעקבותיה הוא הוגש בטל בשל כך שהיא לא נחתמה על ידי מי שמוסמך לכך.

7.המאשימה מתנגדת לטענות המקדמיות וטוענת:

א.הטלת הקנס המינהלי ביום 9.1.05 מהווה אירוע המנתק את מירוץ ההתיישנות.

ב.מכוח הוראות סעיף 5(ב) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991, חזקה על נושא משרה תאגיד שעבר עבירה לפי סעיפים 2-4 לחוק, כי הפר חובתו אלא אם הוכיח כי שנהג בלא מחשבה פלילית ובלא רשלנות ושעשה כל שאפשר כדי למנוע את העבירה. בהתאם לכך, משחל לגבי הנאשמת "אירוע מנתק", כרוך הנאשם 2 עמה ואף לגביו מתחיל מחדש מירוץ ההתיישנות החל מ"אירוע מנתק" זה.

ג.טענת הגנה מן הצדק היא טענה שיש לקבלה רק במקרים נדירים בהם התנהגות התביעה היא שערורייתית וחסרת תום לב באופן קיצוני.

ד.הפגם בהודעת הקנס ניתן לתיקון ולגופו של עניין ההודעה נחתמה בידי מר משה סויסה שהוסמך כמפקח, כעולה מתצהירו שהוגש בתמיכה לתשובת המאשימה.

דיון והכרעה

8. טענת הנאשמת 1 להתיישנות העבירה שיוחסה לה – דינה להידחות, מהטעמים הבאים:

א.סעיף 24 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 מסווגת עבירות ל"חטאים", "עוונות" ו"פשעים". העבירות שפורטו בכתב האישום הן מסוג "עוון" אשר תקופת ההתיישנות שלהן, לפי סעיף 9 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, היא חמש שנים.

ב.סעיף 22א(ב) לחוק עבירות מינהליות, התשמ"ו-1985 קובע כי לעניין התיישנות עבירה כאמור בסעיף 9 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, יראו את מועד הטלת הקנס כמועד ההעמדה לדין. הטלת הקנס היתה ביום 9.1.05. העבירה הנדונה היא מסוג "עוון" שתקופת ההתיישנות שנקבע לגביה היא חמש שנים. לפיכך, לא התיישנה העבירה שיוחסה במועד הטלת הקנס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ