אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מע"מ רמלה נ' משה הוד האלומניום בע"מ ואח'

מ.י. מע"מ רמלה נ' משה הוד האלומניום בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
1556-08
30/06/2010
בפני השופט:
עמי קובו

- נגד -
התובע:
מ.י. מע"מ רמלה
הנתבע:
1. משה הוד האלומניום בע"מ
2. משה אלמוזלינו

גזר-דין

גזר דין

רקע

ביום 29.6.09 הורשע הנאשם 2 (להלן: "הנאשם") בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום, בחמש עבירות לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו – 1975 (להלן: "החוק"), עבירות אי הגשת דו"ח במועד לפי החוק ותקנות מס ערך מוסף, התשל"ו – 1976 (להלן: "התקנות").

על-פי עובדות כתב האישום, הנאשמת 1 (להלן: "החברה") הינה חברה פרטית שעסקה בשיווק מוצרי אלומיניום בכל התקופה הרלוונטית לכתב האישום. הנאשם שימש כמנהל הפעיל בחברה בתקופות הרלוונטיות לכתב האישום (שנת המס 2007). מתוקף תפקידו בחברה היה על הנאשם להגיש ולשלם דוחות תקופתיים במועד, כנובע מהחוק ומהתקנות.

לפי חמשת האישומים, הנאשם לא הגיש במועד את הדוחות התקופתיים בחודשים אוגוסט, ספטמבר, אוקטובר, נובמבר ודצמבר בשנת המס 2007, וזאת במודע. בכך עבר בכל אחד מאישומים אלה עבירות של אי-הגשת דו"ח במועד. סכום המס העומד בגין הדוחות האמורים עומד על 373,299 ₪.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה טענה כי יש ליתן משקל לחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם. ב"כ המאשימה הצביעה על אי הסרת מחדליו של הנאשם ועל גובה המס שנגרע מהקופה הציבורית. עוד ציינה כי הנאשם הגיש דוחות רבים להחזר מס מיום הקמת החברה, במשך כשנתיים, בסכומים גבוהים מאוד. בנוסף הפנתה לעברו הפלילי.

ב"כ המאשימה הוסיפה כי אין לקבל את טענתו של הנאשם בדבר קשייו הכלכליים לעניין העבירה ולעניין הענישה. כמו כן ציינה כי בתקופה הרלוונטית לכתב האישום הדוחות הכספיים של החברה מצביעים על רווח כלכלי.

על-כן עתרה ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי, וקנס כספי.

ב"כ הנאשם טען כי מדובר בנאשם בן 53, אב לשלושה ילדים וסב לששה. החברה, שהוקמה ב-2006, פרנסה בשיא דרכה ארבע עשרה משפחות. עוד טען ב"כ הנאשם כי מקור הידרדרותה הכלכלית של החברה נמצא במעילת אחד השותפים בכספיה, ובהיותו ערב אישית להתחייבויות החברה נקלע הנאשם לחובות רבים, ביניהם גם לרשויות המס.

ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם לא נמנע מהגשת דוחות, אלא לא עלה בידו לשלם את אשר דיווח עליו, ועל כן לא מדובר בניסיון להתחמק מתשלום המס. עוד טען ב"כ הנאשם כי לא מדובר בעבירות מרמה או הונאה, כי אם בעבירות טכניות. עוד ציין כי הנאשם פשט רגל, החברה נמצאת כעת בכינוס נכסים, וכיום הוא עוסק בעבודת כפיים לפרנסת משפחתו.

ב"כ הנאשם ציין כי עברו הפלילי של הנאשם כלל עבירה יחידה לפי חוק התכנון והבניה.

ב"כ הנאשם עתר להטלת עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות.

הנאשם עצמו ציין כי ניסה למצוא דרכים להקטנת הנזק, וכי הגיע למשרדי מע"מ מיוזמתו על מנת להצהיר על חובותיו ועל חוסר יכולתו לשלמם. כמו-כן ציין כי כעת אין בידיו כל נכס משום שכל מה שיכל העביר לנאמן למען פירעון חובות החברה.

דיון

במסגרת השיקולים לחומרה יש ליתן את הדעת לסכום הגבוה אשר נגרע מהקופה הציבורית, וזאת בפרט כאשר בתקופה בה נעברו העבירות נשוא כתב האישום הדוחות הכלכליים של החברה הצביעו על רווח.

יתרה מזאת, הנאשם לא הסיר מחדליו מול רשויות המס. ככלל נקבע כי אי הסרת מחדלים הינו שיקול לחומרה שיש להתחשב בו בעת גזירת עונשו של הנאשם (ר' רע"פ 10699/07 קובן נ' מדינת ישראל (2008)). בנוסף יש להדגיש כי על פי פסיקת בית המשפט העליון, ככל שהחסר בקופה הציבורית נותר אין נפקות לסיבה בגינה לא ניתן לגבותו (ר' רע"פ 5557/09 שוסטרמן נ' מדינת ישראל (2009)) וכן כי קשייו הכלכליים של הנאשם בעבירות מס אינם מהווים שיקול משמעותי להימנעות מהטלת מאסר בפועל (רע"פ 1546/05 שמחוני נ' מדינת ישראל (2005)).

יחד עם זאת, במסגרת השיקולים לקולא, סבורני כי יש מקום להבחין בין עבירות מס שבוצעו במטרה להעלים כסף מהקופה הציבורית לבין עבירות שנעשו ללא כוונת מרמה אלא עקב קושי כלכלי. על אף שאין הדבר מסיר מאחריותו של הנאשם לעניין העבירה, סבורני כי יש בכך משום שיקול בשלב גזירת דינו. במקרה דנן, דיווח הנאשם באופן מלא וביוזמתו על סכומי המס שאותם הוא חייב והצהיר כי אין ביכולתו לשלמם. בכך נבדל עניינו של הנאשם מעניינם של נאשמים אשר פעלו להסתיר את אי תשלום המס. עוד יש ליתן משקל לכך שהנאשם נעדר עבר פלילי קודם, למעט עבירה אחת לפי חוק התכנון והבניה.

יתרה מזאת, מקור חטאו של הנאשם הוא בקשיים כלכליים אליהם נקלע עסקו, כפי הנראה בשל מעילה של אדם אחר. סבורני כי יש מקום ליתן משקל לכך שהנאשם מצוי בקשיים כלכליים עקב כינוס נכסי החברה, וכי פשט רגל. הנאשם עוסק כיום בעבודת עפר לפרנסתו (נ/4), ומצבו הכלכלי הקשה מהווה עבורו מכשול בהסרת מחדליו.

באיזון בין השיקולים לחומרה ולקולא, סבורני כי לא ניתן להימנע מהטלת עונש מאסר על הנאשם. יחד עם זאת, לאור מצבו הכלכלי והבריאותי של הנאשם ולאור נסיבות ביצוע העבירה סבורני כי יש מקום להורות על נשיאת המאסר בדרך של עבודות שירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ