אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' גלמידי

מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' גלמידי

תאריך פרסום : 23/01/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
19823-09
23/01/2011
בפני השופט:
מרדכי כדורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל באמצעות לשכת תביעות תעבורה ירושלים
הנתבע:
אהרן גלמידי
הכרעת-דין

לפני

כב' השופט מרדכי כדורי

הכרעת דין

החלטתי לזכות את הנאשם מן העבירה המיוחסות לו בכתב האישום, וזאת מחמת הספק.

הרקע וטענות הצדדים:

כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם מייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיפים 62(3), 64ב, 64ד(א) ו-39א לפקודת התעבורה, תשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה").

על פי הנטען בכתב האישום, ביום 11/12/2009 נהג הנאשם ברכב, נדרש להיבדק בבדיקת נשיפה וסירב.

על פי הקבוע בהוראת סעיף 64ד(א) לפקודה יש לראות את הנאשם, לנוכח סירובו הנ"ל, כמי שנהג בשכרות.

בתשובתו לאישום כפר הנאשם בדרישה ובסירוב להיבדק, ובקבלת הסבר בדבר משמעות הסירוב.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בתאריך ובשעה הנקובים בכתב האישום, נהג הנאשם ברכב ונעצר לבדיקה. הנאשם התבקש להיבדק בבדיקת נשיפה וסירב.

עוד מוסכם כי בשלב כלשהו חזר בו הנאשם מסירובו וביקש להיבדק, אולם השוטרת שטיפלה בנאשם סירבה לאפשר לו זאת, לאחר שהתייעצה עם קצין היחידה.

לגרסת המאשימה, משעה שהנאשם נדרש להיבדק ועד שחזר בו מסירובו וביקש להיבדק חלף פרק זמן "לא מבוטל", ולכן לא היתה הצדקה לאפשר לו להיבדק.

עוד טוענת המאשימה כי משמעות הסירוב הוסברה לנאשם כראוי ע"י השוטרת הנ"ל.

לטענת ההגנה הנאשם אמנם סירב ליתן דגימה של אויר נשוף, אולם מהר מאוד הבין שטעה ולאחר פרק זמן קצר, המוערך על ידו בכ- 10 עד 15 דקות, חזר בו וביקש להיבדק.

ההגנה טוענת עוד כי לא הוסברה לנאשם כדבעי משמעות הסירוב להיבדק.

תמצית הראיות:

מטעם המאשימה העידה השוטרת נטע בן לולו (להלן: "השוטרת"), אשר עצרה את הנאשם וביקשה ממנו להיבדק במכשיר הינשוף. השוטרת ערכה הזמנה לדין וכתב אישום (ת/1), דו"ח פעולה (ת/2), אישורים בדבר נטילת רישיון נהיגה ורישיון רכב וזימון לשימוע לפני קצין משטרה (ת/3, ת/4), ודו"ח עיכוב (ת/5).

לגרסתה, סירובו של הנאשם בא לידי ביטוי בכך שהודיע כי הוא מסרב באופן עקרוני לביצוע הבדיקה (עמ' 1 לפרו' ש' 23), זאת על אף שהסבירה לו את משמעות הסירוב (עמ' 4 לפרו' ש' 12). לדברי השוטרת, לאחר שנהג מאשר כי הוא מבין את משמעות הסירוב ולא חוזר בו מסירובו, היא אינה מאפשרת לו עוד לבצע את הבדיקה (עמ' 2 לפרו' ש' 1).

הנאשם העיד לעצמו.

כמו כן העידה מטעם הנאשם חברתו, הגב' עדי צור (עה/2) (להלן: "גב' צור"). על פי עדותה של גב' צור היא הגיעה למקום האירוע בסמוך לאחר שהנאשם נעצר, ושמעה כי הוא מבקש מהשוטרת לאפשר לו להיבדק (עמ' 10 לפרו' ש' 9).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ