אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' ספיק

מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' ספיק

תאריך פרסום : 31/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2833-08
30/05/2010
בפני השופט:
אביחי דורון

- נגד -
התובע:
מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
טלעת ספיק
החלטה,החלטה,החלטה,הכרעת-דין,החלטה

החלטה

העד הודיע מראש שהוא לא זוכר דבר.

מדובר באירוע שאירע לפני שש שנים.

הסניגור היה מודע לעובדה זו עוד טרם הזמנת העד ומנסיונו ידע שהסיכוי שהעד יזכור משהו הקשור לחקירה זו היה אפסי, כפי שקרה בפועל.

העד ירד מדוכן העדים.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.

אביחי דורון, שופט

החלטה

העד אמר שאינו זוכר דבר. כל מה שכתוב או לא כתוב בהודעה שגבה לא ישתנה בין אם העד יעמוד על דוכן העדים ובין אם לאו ולפיכך הזמנתו של העד היתה לשווא ואני מורה על הפסקת עדותו.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.

אביחי דורון, שופט

החלטה

כמבוקש.

הוגש וסומן נ/4.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.

אביחי דורון, שופט

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מהעבירה שיוחסה לו, ולהלן נימוקי:

תחילתו של האירוע בכך שאזרח בשם דניאל מיכאלי הבחין בשני חשודים, מתוכם אחד שזיהה לבוש בגדים שחורים, אשר על פי הודעת העד במשטרה הוא זה שקפץ מהגדר במקום ונכנס פנימה. העד זיהה אדם נוסף לבוש ג'ינס, עליו הוא מסר ש"נכנס" למתחם בלא שאמר שאותו אדם קפץ מהגדר על מנת להכנס פנימה.

העד, שהינו עד אובייקטיבי, מסר בהודעתו במשטרה כי לא היה יכול לראות בבירור מה עושים האנשים באותה חצר עליה דיבר.

בנקודה זו אומר, שכתב האישום בתיק זה הוגש בשנת 2008, 4 שנים לאחר האירוע הנטען, ובאופן טבעי בית המשפט מתייחס בעיקר לדברים שנרשמו בזמן אמת או נאמרו בזמן אמת ופחות לדברים שנאמרו 4 או 6 שנים לאחר האירוע.

המשטרה ביצעה חיפושים אחר אותו אדם לבוש שחורים שזוהה על ידי העד ועל פי מזכרים שנמסרו לי אף מצאה אותו. אותו אדם מסר שבמשך 4 עד 5 שעות היה בביתו ולא היה היכן שהעד מסר שהיה ולכן ככל הנראה נסגר התיק כנגד אותו אדם.

באופן תמוה על יסוד הודעת העד בתיק, לא נעשה נסיון לזהות את האדם לבוש השחורים [להלן: "אריה"], על ידי העד, זאת גם לאחר שבהודעת הנאשם שלפני הצליח החוקר שגבה את הודעתו לדלות מפיו של הנאשם, שאכן במתחם היה איתו אדם בשם אריה. משמע, אם חשדו השוטרים שהשניים היו ביחד מדוע לא נקטו בפעולות חקירה נוספות כנגד אריה ואם הגיעו למסקנה שאריה כזה לא היה במקום כיצד מתבססת למעלה מ - 50% מחקירת הנאשם על השאלה האם היה או לא היה אותו אריה יחד עם הנאשם כשבאופן תמוה הנאשם תחילה אינו זוכר או לכל הפחות מוסר שלא היה איתו איש ורק לאחר שמוסרים לו שמסר לשוטר שעצר אותו כי היה איתו אחד אריה הוא נזכר שאכן היה כזה, שכאמור המשטרה אינה חושדת על פי תוצאות החקירה, שאכן היה איתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ