אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' לוי

מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' לוי

תאריך פרסום : 26/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4051-09
21/05/2012
בפני השופט:
אביחי דורון

- נגד -
התובע:
מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
אברהם לוי
הכרעת-דין

בפני

שופט אביחי דורון

הכרעת דין

הנאשם הואשם בשני כתבי אישום בגין אירוע אחד.

בכתב האישום התעבורתי בעבירות של אי מתן אפשרות להולך רגל לחצות במעבר חצייה בבטחה, עבירה לפי תקנה 67(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן התקנות), נהיגה בקלות ראש,עבירה לפי סעיף 62(2) וסעיף 38(2) לפקודת התעבורה, אי מסירת פרטים, עבירה לפי תקנה 144(א)(3) לתקנות, אי הודעה למשטרה על תאונה, עבירה לפי תקנה 144(א)(4) לתקנות.

בכתב האישום הפלילי, הואשם הנאשם בעבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש, על פי סעיף 380, לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:"חוק העונשין").

הנאשם ביקש כי הדיון בשני תיקיו יאוחד, והיות שמדובר בעבירות אשר נבעו מאירוע אחד, ולהם – באופן בסיסי – אותם עדים, נעניתי לבקשתו.

על פי עובדות כתב האישום בתאריך 19.09.07 בשעה 14:00 לערך, בצומת הרחובות זיסמן ושוהם ברמת גן (להלן: "המקום") בעודו נוהג ברכב מכיוון מערב למזרח, חצה הנאשם ברכבו את מעבר החצייה תוך שהוא נוהג בקלות ראש ואי נתינת תשומת לב מספקת בדרך, בכך שלא אפשר להולכי רגל להשלים את חצייתם בבטחה ואף עלה על כף רגלו של הולך הרגל מר מאיר כהן (להלן: "המתלונן"), אשר חצה אותה עת את מעבר החצייה יחד עם עמיתו לעבודה, מר אמיר בן דויד (להלן:"עד הראיה").

בהמשך לכך, דפק המתלונן באמצעות ידו על גבי רכבו של הנאשם. או אז, עצר הנאשם את רכבו, יצא ממנו, נגח במצחו של המתלונן באמצעות ראשו תוך שהוא גורם למתלונן לחבלה בראשו ונס מהמקום.

במענה לכתב האישום הודה הנאשם שהיה במקום ובזמן וגם שחבט בראשו של המתלונן אך טען להגנה עצמית. לדבריו במשטרה, המתלונן הוא זה שאיים וקילל אותו: "...הם ניגשו אליי שני הבחורים בקללות ובהרמות ידיים באיום אבל לא נגעו בי, נבהלתי, חששתי...". בנוגע לפן התעבורתי נאמר מפי ב"כ: "לא היה מגע בין רכבו של הנאשם לבין המתלונן . הנאשם מודה כי הוא נגח במצחו של המתלונן כהגנה עצמית מפניו ומפני חברו, זאת לאחר שהמתלונן חבט בחזקה ברכב הנאשם." (עמ' 1 שורות 14-15 לפרוטוקול 22.03.10).

עובדות שאינן שנויות במחלוקת - אין מחלוקת בין גרסת המתלונן והנאשם לפיה ביום האירוע המתלונן הכה על רכבו של הנאשם וגרם לעיקום הפח וכי הנאשם יצא מרכבו עקב כך. בנוסף, הודה הנאשם כי "נגח" בראשו של המתלונן – אשר נזקק לטיפול רפואי - והלך מהמקום מבלי שהשאיר את פרטיו למאן דהוא.

גדר המחלוקת:

המחלוקת נסובה סביב נסיבות התקיפה, לאמור, האם הנאשם תקף המתלונן במטרה להגן על עצמו מפניו או שמא מדובר בתקיפת הנאשם את המתלונן כמתואר בכתב האישום.

בנוגע לאישום התעבורתי – המחלוקת הינה בשאלת מיקומו של הרכב בזמן חציית המתלונן את הכביש. האם מנע הנאשם, בנהיגתו, מהולכי הרגל להשלים את החצייה בבטחה ונהג בקלות ראש וכתוצאה מכך עלה על רגלו של המתלונן. אם כך הם פני הדברים אזי קמה גם חובתו לדווח על ת"ד ועל מסירת פרטי האירוע.

ניתוח הראיות:

מטעם התביעה נשמעו עדויותיהם של המתלונן ושל עמיתו לעבודה מר אמיר בן דויד – עד הראיה - אשר חצה איתו את הכביש. כמו כן הוגשו תעודות רפואיות של המתלונן, צילומים, הודעת נאשם ודו"חות פעולה.

עדות המתלונן ע/ת 1:

בעדותו בבית המשפט סיפר המתלונן כי בעוד הוא ועד הראיה נמצאו במרכז מעבר החצייה הגיע רכבו של הנאשם תוך שהאחרון מדבר בפלאפון, מנע מהם להשלים את החצייה בבטחה ועלה על קצות אצבעותיו של רגלו השמאלית של המתלונן וכתגובה לכך הכה המתלונן באגרופו בצד רכבו של הנאשם "אני חבטתי בצד הרכב" (ר' ע"מ 3 שורה 9 פרוטוקול מיום ה-22.12.10).. לדברי המתלונן נסע הנאשם עוד כ 20 - 30 מטרים, עצר את רכבו והחל בהליכה לכיוון הנאשם וחברו ומשהגיע אליהם נגח במצחו של המתלונן "הוא נגח אותי, איבדתי את ההכרה מהמכה הראשונה.הוא נגח במצח שלי", חזר לרכבו ונס מהמקום.

כתוצאה מכך, הובל המתלונן לביה"ח איכילוב.(ר' ע"מ 2 שורה 1 פרוטוקול מיום ה-22.12.10).

לתמיכה בעדותו הגישה התובעת מסמכים רפואיים אשר תומכים בעובדה כי אכן באותו היום נזקק המתלונן לטיפול רפואי בגין המכה במצח, וכן תמונות בוחן התנועה אשר מעידות שהרכב היה מצוי במרכז החצייה במקום אותו ציינו המתלונן ועד הראיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ