אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' בושארי

מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' בושארי

תאריך פרסום : 22/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6619-07
15/02/2010
בפני השופט:
מוקי לנדמן

- נגד -
התובע:
מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
לירון בושארי
הכרעת-דין,החלטה

הכרעת דין

כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של גניבה ממעביד, בכך שבמהלך תקופה של כחצי שנה, המסתיימת ביום 5.5.2006, גנב ממעבידו, חנות הפלאפל "חתוכה" (להלן: "העסק") כסף מזומן בסך כולל של כ- 2,500 ₪.

הגניבה התבצעה בכך שבתדירות של כ- 3 פעמים בשבוע, הכניס הנאשם לכיסו כספים שקיבל מלקוחות וכן כספים שנטל מהקופה, סכומים של בין 30 ל- 40 ₪ בכל פעם.

ראיות התביעה מושתתות על תיעוד הגניבה במצלמות שהותקנו בעסק ועל הודאת הנאשם בפני מעבידיו ובכתב.

מכלל הראיות עולה כי בעקבות חשדות המעביד כי הנאשם גונב כספים מהעסק, הותקנו מצלמות שכוונו לעבר הקופה הרושמת בעסק.

לאחר שהמצלמות תיעדו גניבות כספים לכאורה בימים 4.5.2006 ו- 5.5.2006 (הדיסקים ת/4), נערכה ביום 8.5.2006 שיחה בעסק בין הנאשם לבין מנהל הסניף בו עבד הנאשם, עמרם סודרי (להלן: "עמי") ושלומי חתוכה, מבעלי העסק (להלן: "שלומי").

בשיחה זו הודה הנאשם בגניבה וכתב הודאה בכתב ידו (ת/7).

הנאשם מכחיש את ביצוע הגניבות.

לטענתו בשל מחסור בכסף לפריטה בקופה נהג להוסיף מכספו לקופה ולקחת ממנה כספים שלו.

כן טען כי הודאתו בפני שלומי ועמי, כמו גם ת/7, ניתנו תחת לחץ ואיומים ואין המדובר בהודאת אמת.

הנאשם טען כי כל שחפצו עמי ושלומי הוא להביא לפיטוריו ללא צורך בתשלום פיצויים ועל כן העלילו עליו עלילת שווא.

לאחר ניתוח הראיות, הגעתי למסקנה כי אשמת הנאשם בביצוע הגניבה הוכחה מעבר לכל ספק סביר וזאת על בסיס הדיסקים (ת/4), כאשר הראיות הנוספות מהוות תימוכין בלבד לראיה המרכזית.

יחד עם זאת, לא ניתן לקבוע מהו סכום הגניבה בכלל וכי הסכום עולה על

1,000 ₪ בפרט, ועל כן יש להרשיע את הנאשם בעבירת גניבה ולא בעבירה של גניבה ממעביד.

א.הדיסקים (ת/4)

עמי מסר בהודעותיו במשטרה (ת/2, ת/3) כי התקינו מצלמות בעסק ואלו תיעדו את הגניבות, בימים 4.5.2006 ו- 5.5.2006.

בסיכומיו טוען הסנגור כי לא ניתן להסתמך על הדיסקים, מאחר שלא הוכחו תנאי הקבילות ומועדי הצילום.

איני מקבל את טענות הסנגור.

המצלמות הותקנו בעסק על ידי החוקר פרטי, אלקנה בישיץ (להלן: "בישיץ") (עמוד 45 לפרוטוקול הדיון).

הדיסקים הוגשו בהסכמה, כשסנגור העיר שמבחינת ההגנה ניתן להגיש את כל חומר הראיות וטענותיו הן רק לעניין דו"חות הצפייה ת/5 – ת/6 שנערכו על ידי עמי (עמודים 12-14 לפרוטוקול הדיון).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ