אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אברהם

מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אברהם

תאריך פרסום : 05/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3792-08
04/05/2010
בפני השופט:
דן מור

- נגד -
התובע:
מ ד י נת ישראל מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
עובדיה אברהם
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע, על פי הודייתו, בעבירות של התפרצות לרכב, החזקת רכוש החשוד כגנוב, החזקת סכין והפרת הוראה חוקית, עבירות לפי סעיף 413 ו' סיפא, 413, 186(א) ו- 287 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977. העבירות נעברו בתאריך 6.7.05, שאז התפרץ לרכב שחנה ברחוב בתל אביב, וברשותו נתפס מכשיר רדיו ישן החשוד כגנוב וסכין יפנית. שהייתו של הנאשם אותה עת ברחוב, מהווה אף הפרת הוראת בית המשפט אשר חייבה את הנאשם במעצר בית מלא.

הנאשם אף צירף תיק נוסף שהיה תלוי ועומד מעל ראשו, הודה והורשע בעבירה של התפרצות לדירה וגניבה ממנה, עבירות לפי סעיף 406(ב) ו- 384 לחוק הנ"ל. עבירות אלו בוצעו בתאריך 18.11.08, כשלוש שנים מאוחר יותר לעבירות האישום בתיק זה (ת"פ 7429/08 בימ"ש השלום ת"א-יפו).

בתאריך 13.3.06, דהיינו, לאחר מועד ביצוע העבירות נשוא תיק זה, הוגש כנגד הנאשם כתב אישום נוסף בת"פ 2564/06, בבימ"ש זה, לפיו יוחסו לנאשם ארבע עבירות של התפרצות לרכב וגניבה ממנו, חבלה ברכב ונסיון התפרצות לרכב, עבירות שנעברו ב- 9.3.06.

בתאריך 11.3.07 התייצב הנאשם בפני כב' השופטת גרינברג, הודה במיוחס לו, הורשע והוטל עליו עונש של 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, וכן פיקוח קצין מבחן לשנה. מסיבה שאינה ברורה עד תום נמנע הנאשם מלבקש לצרף ולהודות בתיק שבפני, שאז, לאור כל האמור בגזר דינה של כב' השופטת גרינברג והמלצת שרות המבחן שניתנה בעניינו, יש להניח כי עונשו לא היה שונה, או למיזער, לא באופן מהותי. כב' השופטת העדיפה את עקרון השיקום על פני כל עקרון עונשי אחר.

ב"כ הנאשם טוענת כי אי צירוף התיק שבפני להליך שבת"פ 2564/06 הנ"ל נבע כולו מרשלנות התביעה, כאשר תיק התביעה לגבי כתב האישום שבפני – לא נמצא. ב"כ המאשימה טוענת כי היה זה הנאשם שבחר שלא לצרף ולהודות באישום זה.

כך או כך, כיום מבקשת ב"כ המאשימה כי בית המשפט יפעיל את עונש המאסר המותנה שהוטל על הנאשם בת"פ 2564/06, וזאת לאור הרשעתו של הנאשם בתיק הנוסף שצירף ובו הורשע, בת"פ 7429/08 הנ"ל. ואכן, ענייננו בגזר דין הדובר במאסר על תנאי בר הפעלה. עוד מבקשת התביעה להוסיף ולגזור על הנאשם עונש מאסר נוסף, מאסר על תנאי וקנס, וזאת לאור הרשעותיו הקודמות הרבות של הנאשם אשר מלמדות, כך לטענתה, על היותו עבריין סדרתי המהווה סיכון רב לרכוש הציבור ובטחונו.

בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר שרות המבחן הרואה אחרת את הדברים. כאמור שם, הנאשם הינו כיום בן 44 שנה, אב לשלושה ילדים קטנים החי עם בת זוגו מזה כ- 10 שנים ולה שני ילדים מנישואיה הקודמים. הנאשם גדל בתנאים קשים, כשאביו נפטר עקב שימוש בסמים ובמהרה התייתם אף מאמו. תוך זמן קצר התחבר לחברה עבריינית והחל בשימוש בסם. הסתבכויותיו של הנאשם, שוב ושוב, בביצוע עבירות רכוש וסמים, אינן אלא תוצאה ישירה של התמכרות לסמים קשים ונסיונות מימון רכישת הסם. לאחרונה חל שינוי באורח חייו, תוך הפנמת הצורך בשחרור מתלות בסמים, ומאז שנת 2009, כשהנאשם כבר כשנה וחצי במאסר בית פרט ליציאות לטיפולי גמילה וכדומה, עובר הנאשם תהליך מעמיק של שינוי דפוסי התנהגות, כולל פרידה מלאה מהסם, וזאת לאורך תקופה ממושכת. לדעת שרות המבחן יש להימנע משליחתו שוב לכלא, כך שניתן יהיה להמשיך בטיפול המבוסס על נקיון מסמים ותהליך שיקום תעסוקתי בו החל. ב"כ הנאשם מוסיפה וטוענת כי העבירות נשוא ת"פ 7429/08 שבגין הרשעת הנאשם בהן הופך עונש המאסר המותנה לבר הפעלה נובע מ"נפילה" חריגה בנסיונות השיקום והגמילה, שהינה תופעה מוכרת וידועה בהליכי שיקום ארוכים כפי שעובר וחווה כיום הנאשם.

הוצגו בפני אישור המרכז לטיפול בנפגעי סמים, ממנהל השרותים החברתיים בתל אביב, המצביע על נקיון הנאשם משימוש בסמים במשך כשנה. לדעתם, מגלה הנאשם רצינות, התמדה ומוטיביציה גבוהה בהליכי השיקום והגמילה, ועובדי המרכז מצביעים על צורך בשיקום תעסוקתי נוסף. אישור נוסף שהוצג לעיוני, של המרכז להכשרה מקצועית ושיקום, מאשר אף הוא את המוטיבציה הגבוהה לשיקום שמגלה הנאשם המתבטאת בהשתתפותו בסדנת גינון ובסדנא קבוצתית, השתלבות חברתית טובה והשקעת מאמצים. אף הם ממליצים על נקיטת קו שיקומי בגזירת דינו. בנוסף לכל זאת, מתברר כי בחודש פברואר השנה עבר הנאשם אירוע לבבי בעקבותיו עבר צנתור והוכנס תומך ללבו.

בת זוגו של הנאשם ואם שלושת ילדיו העידה כעדת אופי עבורו ולדבריה הנאשם הינו אבא "נפלא", עוזר לה בטיפול בכל חמשת ילדיה, היא ערה להליך השיקומי שהוא עובר ובקשתה היא להתחשב בו ולמעשה – אף בה ובילדיהם.

לאור כל זאת נשמעת בקשת ב"כ הנאשם להארכת עונש המאסר על תנאי, יחד עם הטלת צו מבחן, כך שממילא, אם יפסק ההליך השיקומי והנאשם יחזור לסורו, יהיה בית המשפט רשאי לשוב ולהטיל על הנאשם עונש מאסר של ממש, שעתה ימנע מהפעלתו.

ואכן, כאמור בסעיף 56(א) לחוק העונשין, רשאי בית המשפט לצוות על הארכת מאסר על תנאי שהוטל קודם לכן על הנאשם ולא להפעילו, וכאמור לסעיף 16 לפקודת המבחן (נוסח חדש), אם יורשע הנאשם בעבירה נוספת בתקופת התנאי שהוטלה עליו, רשאי בית המשפט להטיל עליו עונש בגין העבירה המקורית ולהוסיף עונש על העבירה הנוספת, גם אם ניתן צו המבחן לאחר הרשעה.

לדעתי, לאור כל נסיבות הפרשה, יש להענות לבקשת הסנגורית.

כיום מתבקש בית המשפט להפעיל עונש מאסר על תנאי שהוטל על הנאשם לפני למעלה משלוש שנים, בגין עבירות שנעברו לפני כ- 4 שנים, וברור כי עבירות אלו בוצעו לצורך מימון ההתמכרות לסם. הנאשם אף נותן את הדין כיום על עבירות שנעברו בשנת 2005, לפני כ- 5 שנים. אין לזקוף לחובת הנאשם את התמשכות ההליכים, באשר כתב האישום שבפני נמחק והוגש בשנית לאחר שהמשטרה התקשתה לאתרו. כאמור, אם היה הנאשם מצרף תיק זה במסגרת ההליך בו הוטל עליו עונש המאסר המותנה, יש להניח כי עונשו שם לא היה חמור מהעונש כפי שהוטל. כיום עומד בפני בית המשפט אדם אחר, אדם הנאבק להשתחרר מהתלות בסמים, להצליח בשיקומו הכללי והתעסוקתי, ויהיה זה אך לטובת הציבור אם יאפשר בית המשפט לנאשם להמשיך בדרך זו ולהימנע מכליאתו, שאז מירב הסיכויים הם כי ישוב לסורו וכל מאמצי השיקום והנקיון מסם עד היום – כאילו לא נעשה דבר.

אף יש לזקוף לזכות הנאשם את הודייתו המיידית בכל אשר יוחס לו ואף את תקופת מעצר הבית של כ- 15 חודשים בו שהה עד היום.

על הנאשם להיות ער לדברי, שהרי העדפתי כיום את הפן השיקומי, לאחר שבתי המשפט כבר הקלו עם הנאשם בעבר לאור נסיונותיו הקודמים לחזור למוטב, הינה בבחינת הזדמנות אחרונה ממש, וכך אני קובע. במידה ויחזור הנאשם לבצע עבירות רכוש או סמים, בית המשפט שידון בעניינו לא יחוס עליו וממילא ידיו תהיינה כבולות ודלתות הכלא ישובו ויסגרו עליו, ולתקופה ארוכה.

לאור כל האמור לעיל הנני גוזר על הנאשם כדלקמן:

א.הנני מאריך את עונש המאסר על תנאי של כ- 12 חודש שהוטל על הנאשם בגזר הדין מיום 11.3.07 בת"פ 2564/06 של בית משפט זה, לשנתיים נוספות, החל מהיום.

ב.הנני מטיל על הנאשם מבחן למשך 18 חודשים מהיום, להמשך ההליכים הטיפוליים אותם הוא עובר כיום, או כל הליך אחר, כפי שיוחלט על ידי שרות המבחן.

המוצגים שנתפסו יחולטו או יושמדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ