אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אבימור

מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אבימור

תאריך פרסום : 16/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5757-07
17/11/2009
בפני השופט:
מרדכי פלד

- נגד -
התובע:
מ.י. מדור תביעות פלילי ת" א
הנתבע:
יעקב אבימור
הכרעת-דין

בפני

כב' השופט מרדכי פלד, סגן נשיא

בפתח הדיון, אני מודיע על זיכויו של הנאשם משתי העבירות של איומים על פי סעיף 192 לחוק העונשין, וזאת מחמת הספק.

כנגד הנאשם, יעקב אבימור, מצויים שני אישומים.

באישום הראשון נטען, כי על רקע סכסוך על מקומות החניה בבניין, בו מתגוררים בשכנות הנאשם ומרדכי ספוז'ניקוב (להלן: והמתלונן), ברח' עמיאל 7, בתל אביב, הגיע הנאשם, בתאריך 10/5/06, בשעת לילה, ודפק על דלת ביתו של המתלונן, ובעת פתיחת הדלת השמיע הנאשם איומים כלפי המתלונן, לפיהם: "סופך יהיה מר, אם אתה תמשיך לחנות כפי שאתה חונה".

בהמשך, משניסתה אשת המתלונן, מוריה, לסגור את הדלת, פתח הנאשם את הדלת בחוזקה והשמיע איומים נוספים כלפי המתלונן (אישום ראשון).

עוד נטען, כי בתאריך 20/7/06, בשעת לילה, הזיק הנאשם בזדון, לרכבו של המתלונן, בכך שנצמד עם רכבו לרכבו של המתלונן וגרם לשבירת הפנס הימני האחורי, ברכבו של המתלונן ובנוסף משנזעק המתלונן והגיע לנאשם והתריע על גרימת הנזק, השמיע כלפיו הנאשם איומים: "עוד תראה מה יהיה הסוף", ודברי גידוף נוספים.

הנאשם מכחיש מכל וכל את המיוחס לו. בעדותו בביהמ"ש טען הנאשם, כי בינו לבין המתלונן, המתגורר בבניין המכיל 4 דירות, כשבבעלות המתלונן 3 מהדירות, התגלע סכסוך שהלך והסלים סביב נושא החניה בבניין, כאשר הנאשם ובת זוגו רכשו דירה בבניין, בשנת 98'.

הנאשם טען, כי מערכת היחסים בינו לבין המתלונן התערערה, החל משנת 2003, בעת שהמתלונן החל לבצע בקומת הקרקע בבניין, בנייה שלהבנתו היתה בלתי חוקית, ובעקבות כך פנה לעירית תל אביב (ראה ס/3), ומאז לדבריו, יצא המתלונן ל"מסע נקמה", כנגדו, המתבטא בין השאר, בהתנכלויות שונות שמוצאות גם את ביטויין בהגשת תלונות סרק, כדוגמת התלונות נשוא תיק זה.

יש להוסיף, כי הסכסוכים בין הנאשם מזה והמתלונן מזה, הגיעו לערכאות שונות, כשכל צד מעלה טענות מטענות שונות, כלפי הצד השני.

בעדותו מסר המתלונן, לעניין האישום הראשון, כי באותו מועד הגיע הנאשם וצלצל בפתח דלתו, והחל לקלל ולאיים, וזאת על רקע אופן החניית מכוניתו של המתלונן, ומשהגיעה אשתו וניסתה לסגור אחריו את הדלת, בעט הנאשם בדלת והשמיע דבר גידוף. הנאשם אינו מכחיש כי הגיע לפתח ביתו של המתלונן כדי לבקשו שיזיז את רכבו, מאחר, ואשתו של הנאשם אינה מצליחה להחנות את רכבה, אך לטענתו נענה בטריקת דלת מצד המתלונן.

אשר לאירוע הנוגע לפגיעה ברכבו, טען המתלונן כי מספר ימים קודם לכן הוזז רכבו, להבנתו, על ידי מכוניתו של הנאשם, ועל כן, טרח וביום האירוע החשיך את הדירה, בה שהה עם אשתו, ואז הבחין כי הנאשם מגיע עם מכוניתו, יורד ממנה, מביט לצדדים ואז חזר למכוניתו והחל לדחוף, באמצעות רכבו, את מכוניתו של המתלונן: "כמו בולדוזר" ואחרי זמן קצר, נשמע פיצוץ של פנס, שנשבר במכוניתו.

לדבריו, רץ ויצא מביתו, הגיע לנאשם ואמר לו כי שבר את הפנס, וזה בתגובה גידף אותו ואף גידף את אשתו.

המתלונן פנה בעקבות כך והגיש תלונה במשטרה.

גם בחקירתו הנגדית, עמד המתלונן על כך, כי הנאשם השמיע את אותם דברי איום וכי פגע במכוניתו.

עם זאת, יש לומר באשר לדברי האיום, כפי שאלו פורטו על ידי המתלונן, לדידו של האיום הראשון, כי קיים שוני מסוים בין גירסת המתלונן לבין גירסת אשתו, שהעידה כעת תביעה בתיק (ע.ת. מס' 2). כך נמצא המתלונן בעדותו מפרט את דברי האיום בניסוח שאינו תואם את הנוסח שבו דבקה אשתו, לגבי אופן אמירת הדברים ועיתויים. בנוסף, שני העדים, הן המתלונן והן אשתו דיברו לעניין אמירה אחת של איומים, המתרחשת טרם סגירת הדלת.

אשתו של המתלונן מסרה עוד בעדותה, כי היא לא ניסתה לסגור את הדלת וביקשה מהמתלונן לעשות כן, ולא הוזכרו על ידה דברי איום כלשהם, בעת ההתרחשות הנוגעת לסגירת הדלת.

היבט אחר שיש בו כדי לערפל ולשלול מהאפשרויות לקבוע מסמרות לגבי דברי האיום המדוייקים, שנטען שנאמרו, בהקשר לכך, נובע מכך שהמתלונן עצמו השהה את תלונתו, נשוא האישום הראשון, ולעניין זה טען כי הגיש את התלונה למחרת היום, אך מחמת תור שהיה בתחנת המשטרה, לא התקבל ולכן הגיע לתחנת המשטרה לאחר מספר ימים, ולדבריו לא ראה בכך: "משהו בוער עד כדי כך".

כאן גם המקום להתייחס לאירוע הנוגע לאישום השני, שבו גם נכרכו איומים, על פי הנטען.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ