אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. מדור איכות הסביבה נ' שתיווי בן מחמד ואח'

מ.י. מדור איכות הסביבה נ' שתיווי בן מחמד ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
2462-09
18/12/2011
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
התובע:
מ.י. מדור איכות הסביבה
הנתבע:
1. זהראן שתיווי בן מחמד
2. מוחמד עבד אל קאדר בן אלמנאן

הכרעת-דין

לפני

כב' השופט מיכאל קרשן

הכרעת דין (נאשם 2)

רקע

בכתב האישום שהוגש נגד שני הנאשמים ייחסה להם המאשימה ביצוע עבירות של השלכת פסולת ברשות הרבים. הנאשם 1 (להלן – שתיווי) הואשם בנוסף בביצוע עבירה של ניהול עסק ללא רשיון, והנאשם 2 (להלן – הנאשם) הואשם בנוסף בעבירות של נהיגה ללא רישיון, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח.

לפי עובדות כתב האישום, ביום 12.6.2009 בשעה 8:25 השליך הנאשם פסולת בניין, המכילה אבנים, קרשים, ברזלים, עצים ופסולת מעורבת, מתוך משאית בשטח פתוח ביישוב צור נתן. נטען כי באותו מועד עסק שתיווי באיסוף, הובלה ופינוי של פסולת בניין באמצעות משאיות ושופלים, שהוא עסק הטעון רישוי – ללא רישיון או היתר זמני. עוד נטען כי הנאשם נהג במשאית ללא רישיון נהידה מתאים וללא פוליסת ביטוח תקפה, ובזמן שהוא בפסילה, לאחר שביום 25.4.2009 הודע לו על ידי רס"מ אמיר רז מאת"ן שומרון (להלן – השוטר רז) כי הוא פסול לנהיגה.

בעיצומה של פרשת התביעה הודה שתיווי בעובדות כתב האישום וביום 26.10.2011 גזרתי את דינו.

הנאשם טען מראשית הדרך כי ביום האירוע היה לו רישיון נהיגה תקף. ביום 29.11.2011 הודה הנאשם בהשלכת הפסולת, והודייתו זו נרשמה. נותרה אפוא להכרעתי שאלת הרשעת הנאשם בעבירה של נהיגה בזמן פסילה בלבד.

דיון והכרעה

אין מחלוקת כי הנאשם נהג במשאית ביום האירוע (12.6.2009). השאלה היא האם נהג בזמן פסילה.

המאשימה הגישה לבית המשפט העתק גזר הדין שניתן נגד הנאשם בבית המשפט לתעבורה בחדרה בת' 8841/00 ביום 5.9.2000 (ת/8). הנאשם לא התייצב לדיון ונפסל מנהיגה למשך ששה חודשים. עוד הגישה המאשימה את גזר הדין שניתן נגד הנאשם בבית המשפט לתעבורה בנתניה בת' 6231/01 ביום 11.11.2001. גם הפעם הנאשם לא התייצב לדיון ונדון בהעדר לפסילה בפועל בת חודשיים.

ביום 25.4.2009 עצר השוטר רז את הנאשם לבדיקה, והודיע לו על פי הפרטים שראה במסוף כי הוא פסול מנהיגה על ידי בית המשפט לתעבורה בחדרה למשך ששה חודשים ואסור לו לנהוג בכל כלי הרכב (עדות השוטר רז וכן טופס ההודעה ת/2). רז עיכב את הנאשם בחשד לנהיגה בזמן פסילה, ותגובת הנאשם הייתה – "אין לי פסלות. סידרתי את כל הפסילות. הייתי במשטרה בבית דגן גם אמרו לי שהורידו את הפסילה מהמסוף" (ת/4).

השוטר רז העיד כי הנאשם המציא לו הנאשם את האישור ת/3. מדובר באישור של משרד הרישוי, לפיו רישיון הנהיגה של הנאשם חודש ביום 13.11.2008 ועמד בתוקף עד ליום 15.11.2010. לדברי השוטר רז, התיאום בין בתי המשפט למשרד הרישוי אינו מיטבי, והתוצאה היא שאם אדם לא מדווח למשרד הרישוי שהוא פסול מנהיגה – המשרד עלול להנפיק לו רישיון. השוטר רז הוסיף כי אדם שרישיונו נפסל חייב לדווח למשרד הרישוי על פסילתו, ועל כן נראה שהנאשם עבר עבירה נוספת.

ביום 15.6.2009 נחקר הנאשם אודות כתב האישום (ת/7). גרסתו בחקירה בעניין שנותר להכרעתי הייתה שלא נהג בזמן פסילה, אלא דאג להוציא אישור שאין לו פסילה. כאשר נשאל האם מישהו מהמשטרה הודיע לו על כך שהוא נוהג בפסילה, השיב שלקח עו"ד בשם הילל ג'אבר ועורך הדין ביטל לו את כל הפסילות. עוד טען הנאשם שבחודש נובמבר או דצמבר עבר מבחן תיאוריה ומבחן מעשי והוציא רישיון. הנאשם אישר בחקירתו שביום 25.4.2009 עוכב על ידי השוטר רז שאמר לו שהוא נוהג בפסילה, ולדבריו למחרת הביא לו אישור שהוא נוהג כחוק.

הנאשם העיד בבית המשפט. בעדותו חזר הנאשם על הטענה כי עו"ד הילל ג'אבר "ביטל לו את כל הפסילות", ועל כן לא הייתה לו מניעה לחדש את רישיונו לאחר שעבר את המבחנים הנדרשים. הנאשם הציג לבית המשפט את רישיונו נ/3. הנאשם אישר שהשוטר רז אמר לו ביום 25.4.2009 שהוא פסול מנהיגה, ולדבריו לאחר מכן הלך לעורך דינו הילל ג'אבר, נתן לו את הניירת, והאחרון אמר לו שנסע לירושלים במיוחד על מנת לבטל את הפסילה מהמסוף.

האמור לעיל מבסס את אשמתו של הנאשם בעבירה של נהיגה בזמן פסילה מעבר לכל ספק סביר.

בית המשפט לתעבורה בחדרה פסל את הנאשם מנהיגה למשך ששה חודשים בהעדר. הנאשם ככל הנראה לא הפקיד את רישיונו לפי האמור בתקנה 556(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן – התקנות), ועל כן לא החל כלל "מרוץ הפסילה" [סעיף 42 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] וכן רע"פ 4446/04 ביטון נ' מדינת ישראל, לא פורסם (2005)].

הנאשם לא הצליח להראות כי ביום האירוע היה רישיונו בתוקף. לא הובאה כל ראיה של ממש שתתמוך בטענתו כי הפסילה "בוטלה", ואף עו"ד ג'אבר שנטען כי עמד מאחורי הדבר לא הובא כעד מטעם ההגנה. העובדה שהנאשם הצליח להוציא רישיון חדש אינה מלמדת על ביטול עונש הפסילה שנגזר על הנאשם, אלא ככל הנראה רק על כך שלא מצא לנכון להודיע לרשות הרישוי – כפי חובתו כאמור בסעיף 66 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] – על כך שהוא נתון בפסילה. לא מדובר ב"דיבור של הרשויות בשתי לשונות", כטענת ב"כ הנאשם, אלא בהפרת חובת ההודעה של הנאשם, שככל הנראה החטיאה את משרד הרישוי.

על כל פנים, ברור כי מעת שהשוטר רז הודיע לנאשם על פסילת רישיונו, נדרש הנאשם להמציא את רישיונו למזכירות בית המשפט לאלתר, כאמור בתקנה 557(א) לתקנות, והוא לא עשה כן. בוודאי שנוכח הודעת השוטר הנאשם לא רשאי היה לעשות דין לעצמו ולהמשיך לנהוג בכלי רכב כאילו לא קרה דבר [ראו והשוו רע"פ 4389/99 עינת הראל נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(3) 637 (2000)]. לפיכך, גם אם נפל פגם כלשהו בהליכי פסילת רישיונו של הנאשם (ואיני קובע כי כך אירע), הרי מכוח עקרון הבטלות היחסית, יש לקבוע כי הנאשם נהג בזמן פסילה.

לפיכך אני קובע כי המאשימה עמדה בנטל להוכיח מעבר לכל ספק סביר שהנאשם נהג ביום האירוע בעת שרישיונו היה פסול מנהיגה – עובדה לה הנאשם היה מודע באופן מלא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ