אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה נ' טרזי

מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה נ' טרזי

תאריך פרסום : 19/01/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה ברמלה
3010-09
15/01/2012
בפני השופט:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה
הנתבע:
חנא טרזי

החלטה

1.         בפני בקשת נאשם לחייב את המשיבה, היא המאשימה ליתן לו פיצוי כספי לפי סעיף 80        לחוק העונשין לאור זיכויו מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

2.         המשיבה, היא המאשימה, התנגדה לבקשת המבקש בציינה, כי המבקש זוכה מהעבירה שיוחסה לו עקב אי התייצבות עדת התביעה היחידה בתיק. אולם המשיבה עשתה כל שניתן על מנת לוודא התייצבות העדה לדיון, ומשכך אין מקום להטיל עליה הוצאות.

3.         העובדות:

            נגד הנאשם הוגש כתב אישום (לאחר שהמבקש הגיש בקשה להישפט) ובו נטען,  כי בתאריך 08.04.08 שעה 06:35 בערך, נהג הנאשם ברכב מ.ר. 9491335  בו מותקנות חגורות בטיחות, מבלי שהיה חגור בחגורת בטיחות, בניגוד לתקנה 83 ב(א)  לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.

בהקראה מיום 10.09.09 טען הנאשם: "הייתי חגור, לבשתי סוודר אפור עם פס סגול, כנראה זה בלבל אותה. הייתי עם פועל ברכב, שנינו היינו חגורים".

הדיון נקבע להוכחות לתאריך 19.11.09. התביעה הגישה בקשה לזמן את עדת התביעה והעדה זומנה ע"י מזכירות ביהמ"ש.

ביום הדיון 19.11.09 לא התייצבה העדה ולא נמצא אישור מסירה של ההזמנה לדיון לעדה  והתביעה ביקשה לדחות הדיון ולזמן העדה במסירה אישית והדיון נדחה ליום    17.1.10 שעה 18:00. העדה בקשה לדחות מועד הדיון לשעות הבוקר מאחר ובאותו יום היא עובדת במשמרת בוקר והינה אם ל-4 ילדים ולא תוכל להתייצב במועד הדיון.

נעתרתי לבקשתה והדיון נדחה ליום 14.9.10.

בשל העדרותי מחמת מחלה נדחה הדיון ליום 10.12.10. ועקב טעות נקבע להקראה. בשל כך לא זומנה העדה ומאחר והנאשם עמד על כפירתו, נקבע הדיון להוכחות ליום 10.4.11 והוריתי לתביעה לזמן העדה במסירה אישית.

במועד ההוכחות לא התייצבה העדה והתביעה הבקשה לדחות הדיון וציינה כי העדה שלחה מסרון לרל"ת, כי אינה חשה בטוב ולא תוכל להתייצב.

מאחר ומדובר היה בישיבת הוכחות שניה (ולא שלישית כפי שנרשם בטעות בהחלטתי מאותו יום),  לא מצאתי לנכון לדחות הדיון פעם נוספת ובנסיבות אלו ביקשה התביעה לחזור מכתב האישום. לפיכך הוריתי על מחיקת כתב האישום.

עתה עותר המבקש לתשלום הוצאות לפי סעיף 80. התביעה הגישה תגובתה וכן מכתבה של העדה, בו הסבירה כי חשה ברע במועד הדיון ולכן לא התייצבה וכי אין בידה תעודה רפואית להוכחת דבר מחלתה כיוון שלא פנתה לקבל טיפול רפואי.

4.         סע' 80 (א) לחוק העונשין קובע כדלקמן:

"משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה לשלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סע' 94 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, בסכום שיראה לבית המשפט ..."

נקודת המוצא לזכות להטלת הוצאות לטובת נאשם היא זיכויו מכל אשמה, אולם גם אם זוכה הנאשם מאשמה, מותנה תשלום ההוצאות בהתמלא אחד מהתנאים הבאים:

לא היה יסוד להאשמה או נסיבות אחרות המצדיקות זאת והכוונה היא בכשל התביעה שהביא לזיכוי.

5.         אין ספק, כי הנאשם לא עומד במקרה שבפנינו בתנאי הסף, שלא היה יסוד להאשמה, כי אם הייתה מושמעת עדותה של עדת התביעה, ייתכן שהנאשם היה מורשע בדין. במקרה שלפנינו ב"כ הנאשם טוען, כי זיכויו של הנאשם והתרשלות התביעה לעניין אי הצלחתה בזימונה של העדה לשלושה דיונים, נכנסת לקטגוריה של "סיבות אחרות" לצורך פסיקת פיצויים.

כעולה מניתוח נסיבות המקרה, העדה  לא התייצבה לעדות לאחר שזומנה כדין פעם אחת בלבד. התביעה היתה רשאית לעתור לביהמ"ש להוצאת צו הבאה נגד העדה ואם היתה עושה כן, קרוב לוודאי שהייתי נעתרת לבקשה. התובע ברוב הגינותו לא ביקש זאת עקב הודעתה של העדה על סיבת אי התייצבותה ולכן הודיע על חזרתו מכתב האישום.

אני מקבלת את הסבריה של העדה ומוצאת חיזוק לכך בהודעה ששלחה לראש לשכת התביעות. כך שלא ניתן לראות בהתנהלותה של התביעה רשלנות.           

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ