אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' שמש

מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' שמש

תאריך פרסום : 29/01/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בנתניה
7387-08
27/12/2009
בפני השופט:
רות רז

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה
הנתבע:
רווית שמש
הכרעת-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום לפיו, בתאריך 14.01.08 בשעה 2010 נהגה רכב מס' 3050523 בצומת הרחובות ברנר – אחוזה ברעננה ולא צייתה לאור אדום שדלק ברמזור בכוון נסיעתה, עבירה לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשמת כפרה בעובדות כתב האישום וטענה כי חצתה את הצומת באור ירוק וכי ממקום עמידתו של השוטר לא ניתן לראות את האור ברמזור לפניה ימינה בכיוון נסיעתה.

מטעם התביעה העיד יונתן דירקטור שהינו מתנדב ועדותו הסתמכה על מסמכים שערך, הודעת תשלום קנס (ת/1) ומזכר הכולל סקיצה (ת/2).

לגרסת עד התביעה, נסעה הנאשמת ברחוב ברנר מכיוון דרום לכיוון צפון והגיעה לצומת רחוב אחוזה. בכיוון נסיעתה מוצבים שני רמזורים נפרדים לפניה ימינה ולפניה שמאלה שהמרחק ביניהם הינו כ 10-15 מ'. העד עמד ברחוב אחוזה במרחק של 12 מ' מזרחית לצומת, במטרה לאכוף ביצוע עבירות של אי ציות לרמזור על ידי נהגים הפונים ימינה בצומת, והביט אל הרמזור המכוון את הפניה לכיוון ימין והמוצב מעבר לצומת בזוית אלכסונית למקום עמידתו. כאשר התחלף הרמזור לאדום, הביט לעבר קו העצירה בכיוון נסיעת הנאשמת וראה את רכב הנאשמת עובר את קו העצירה ופונה ימינה בניגוד לאור האדום ברמזור. עוד העיד העד כי הנאשמת לא הייתה חגורה בחגורת בטיחות אך הוא ויתר על רישום עבירה בנדון.

על פי התרשומת בת/1, תגובת הנאשמת לעד הייתה " אני עברתי בכתום "( ת/1).

העד הוסיף והעיד : "בחושך אני יכול לראות את האור ברמזור. אני רואה את כל התאורה באופן ברור לחלוטין. ביום מיכסה הרמזור מכסה את האור שברמזור אבל בחושך יש הקרנה של האור בתוך המכסה "(עמוד 4 שו' 30-31).

לאחר שצפה בסרטונים שצולמו על ידי עד הגנה הדגיש עד התביעה כי בשעות היום אכן אינו יכול להבחין באור הרמזור וטען כי הסרטון אינו משקף את האפשרות הקיימת במקום לראות את האור ברמזור ממקום עמידתו.

העד אישר כי התצלומים נ/1-נ/3 משקפים את מקום ביצוע העבירה.

הנאשמת העידה להגנתה ואמרה כי עברה את הצומת באור ירוק, " אולי כשפניתי התחלף לכתום – בטח לא באדום ". (עמוד 5 שו' 27). ובהמשך אמרה כי הרמזור התחלף לכתום " אחרי שפניתי ימינה. לא ראיתי את זה, אני נסעתי בירוק, ראיתי בזוית העין את הרמזור לשמאל מתחלף, שלי עדיין לא התחלף אני נסעתי בירוק " (עמוד 6 שו' 6-7).

הנאשמת העידה כי תגובתה לעד התביעה לא נרשמה באופן מדויק וכי רק אחרי שפנתה התחלף האור לכתום.

עד הגנה, מנשה חורש, צילם את התצלומים נ/1-נ/3 המשקפים את מקום האירוע ואת הסרטונים שהוגשו על גבי דיסק (נ/4). לדבריו נערכו הסרטונים ממקום עמידתו של עד התביעה כפי שהסבירה לו הנאשמת, ולא ניתן להבחין באור הרמזור. מדובר בצומת מרובה באורות וברמזורים.

העד הסביר כי צילם ממקום עמידתו של עד התביעה " במרחק מינימום של 20 מ' מהצומת והסתכלתי על הרמזור " ( עמוד 7 שו' 21).

לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי ושקלתי את הראיות שהוגשו הן על ידי המאשימה והן על ידי הנאשמת, שוכנעתי מעבר לספק סביר כי הנאשמת ביצעה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום, וזאת מנימוקים דלהלן :

עד התביעה ערך תרשומת מפורטת במסמכים ת/1 ות/2 ואף ערך סקיצה המתארת את מקום ביצוע העבירה.

עד התביעה עמד במקום במטרה לאכוף עבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור המכוון את הפניה ימינה בצומת בכיוון נסיעת הנאשמת. לצורך כך הביט העד על רמזור זה בלבד ולא על רמזור אחר. מתוך עדותו של העד והסקיצה שערך ניכר כי העד מכיר היטב את הצומת וכי התבונן והתמקד על הרמזור הרלוונטי לביצוע העבירה. לפיכך, שוכנעתי כי העד הביט על האור המתחלף ברמזור לפניה ימינה וכי לא התבלבל בינו לבין רמזורים אחרים בצומת. גם לאחר שהנאשמת הגיבה לעד כי ייתכן וראה רמזור אחר, חזר העד לנקודת עמידתו על מנת לבדוק את עצמו פעם נוספת, ושב ועמד על כך שמבטו היה מופנה לעבר הרמזור הרלוונטי. זאת ועוד, הרמזור לפניה שמאלה מרוחק מרחק של בין 10-15 מ' מן הרמזור לפניה ימינה, שניהם מוצבים בזוויות שונות, ועל כן אין חשש כי העד טעה בין שני הרמזורים.

חיזוק לגרסת התביעה אני מוצאת בתגובתה של הנאשמת לעד התביעה לפיה עברה בצומת באור כתום. שוכנעתי כי העד רשם את תגובת הנאשמת באופן מדויק, כפי שנאמרה לו, ואני דוחה את גרסת הנאשמת כי דבריה היו כי רק לאחר שנכנסה לצומת התחלף האור ברמזור לאור כתום. אני מוצאת סתירה בגרסת הנאשמת כאשר טענה להתחלפות אור לכתום כאשר פנתה (עמוד 5 שורה 27) ואילו בהמשך דבריה טענה כי לא ראתה את התחלפות האור אלא ראתה בזוית העין את התחלפות האור ברמזור לפניה שמאלה (עמוד 6 שו' 6-7).

עד התביעה רשם באופן מפורש בת/1 כי מקום עמידתו היה במרחק של 12 מ' מן הצומת וכי ממקום עמידתו ניתן להבחין בבירור באורות הרמזור לפניה ימינה ובקו העצירה בכיוון נסיעת הנאשמת. לעומת זאת, הסרטון שהוצג על ידי עד הגנה מס' 1 והמנסה להציג את שדה הראיה של העד ממקום עמידתו, צולם על פי עדותו של עד ההגנה במרחק של 20 מ' לפחות מן הצומת. מכאן, אין הסרטון משקף את זווית המבט של עד התביעה לעבר הרמזור.

לאחר שערכתי ביקור במקום בשעות החשיכה, נוכחתי כי במרחק של 20 מ' מן הצומת אכן לא ניתן להבחין באורות הרמזור, אך אין זה מקום עמידתו של עד התביעה אשר עמד במרחק קרוב יותר אל הצומת. ממרחק של 12 מ' ואף מספר מטרים לאחר מכן, ניתן להבחין בבירור באורות הרמזור לפניה ימינה.

נוכח כל האמור לעיל, אני מרשיעה את הנאשמת בעבירה המיוחסת לה בכתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ