אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' פארס

מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' פארס

תאריך פרסום : 19/09/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בנתניה
3836-08
19/09/2010
בפני השופט:
רות רז

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה
הנתבע:
ראמי פארס (עציר)
החלטה,החלטה

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אלינה פינצי

ב"כ הנאשם - עו"ד ידידיה המבורגר

פרוטוקול

בית המשפט מוסר את החלטה לב"כ הצדדים.

החלטה

הנאשם מואשם בכך שבתאריך 26.04.08 בשעה 0045 לערך נהג רכב מיצובישי מס' 7475889 בפארק אלכסנדר ללא רישיון נהיגה תקף, ללא ביטוח תקף וללא רישיון רכב תקף ובהיותו שיכור.

בישיבת ההקראה ביום 6.7.08 הודה הנאשם באמצעות ב"כ דאז בכך שהיה שיכור וכפר בנהיגה. בישיבה ביום 25.3.09, לאחר חילופי סנגורים, הופיע ב"כ הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית וכפר בכל האישומים.

בסיום פרשת התביעה טען ב"כ הנאשם כי אין על הנאשם להשיב לאשמה הואיל והתביעה לא הוכיחה אף לא לכאורה את יסודות העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום.

סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי קובע :

" נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה בית המשפט את הנאשם – בין על פי טענת הנאשם ובין מיזמתו – לאחר שנתן לתובע להשמיע את דברו בענין, הוראות סעיפים 182 ו -183 יחולו גם על זיכוי לפי סעיף זה ."

הקריטריונים לזיכויו של הנאשם לאחר שמיעת פרשת התביעה תוך קבלת הטענה של אין להשיב לאשמה, פורטו בספרו של יעקב קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק שני, תשס"ג בעמוד 1049:

"המשמעות המעשית של " היעדר הוכחה לכאורה " בהקשר זה היא : כי אין בראיות שהוגשו לבית המשפט מטעם התביעה כדי לבסס הרשעה "אפילו יינתן בהן מלוא האימון, ויוענק להן מלוא המשקל הראייתי ".

"..הרי כדי לחייב נאשם להשיב על האשמה אין צורך אלא בראיות בסיסיות, אם כי דלות להוכחת יסודותיה של העבירה...ודי במערכת ראיות ראשונית."

" בשלב זה של הדיון, אין בית המשפט שוקל שיקולי מהיימנות ואינו מעניק משקל ראייתי. הטענה ש"אין להשיב לאשמה" נבחנת בהנחה שהראיות שבאו לחובת הנאשם – ואפילו המדובר אך ב"חלקים" או ב"שברים" של עדות – תזכינה במלוא האמון והמשקל הראייתי." ( שם עמוד 1050 )

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים ואת חומר הראיות החלטתי לדחות את הטענה ולחייב את הנאשם להשיב לכל האישומים. די בעדויות עדי התביעה והמסמכים שהוגשו כראיות שאם יינתן בהם מלוא האמון והמשקל הראייתי כדי לבסס הרשעה.

עדת תביעה מס' 3 ועד תביעה מס' 4 נסעו ברכב משטרתי בדרך עפר בפארק אלכסנדר והבחינו ברכב נוסע מולם. כאשר סימנו לו לעצור הרכב האט את נסיעתו עד כדי עצירה ואז המשיך בנסיעה מהירה. העדים ביצעו פנית פרסה, נסעו אחריו מרחק של כ-300 מ' והבחינו ברכב כשהוא נעצר בצד הדרך ומחוץ לו עומדים נהג הרכב ונוסע. הנאשם נלקח על ידם לתחנת נתניה.

עדת תביעה מס' 2 העידה על פי זיכרונה כי בשלב בו הרכב נעצר מולם הבחינה בפניו של נהג הרכב ובכך שלבש גופיה לבנה. העדה לא זכרה האם זיהתה את הנאשם על פי תעודה מזהה ואמרה שבבדיקת מסוף לפי מס' תעודת זהות נמצא שלנאשם אין רישיון נהיגה.

עד תביעה מס' 4 העיד ואמר כי זוכר את האירוע. לדבריו נהג הרכב לבש גופיה לבנה והיה רזה ואילו נוסע שישב לצידו היה שמן. לאחר שנסע בעקבות הרכב הבחין כי הרכב נעצר, נהג הרכב עומד לצידו השמאלי של הרכב בפתח דלת הנהג והנוסע נמצא בשלבי יציאה מן הרכב. העד העיד כי הנאשם נתן לו תעודת זהות לצורך זיהוי. אמנם נמצאו סתירות בין התיאור שמסר העד לגבי לבושו של הנוסע ברכב לבין התיאור שמסרה העדה, אך שניהם העידו כי נהג הרכב לבש גופיה לבנה. העד הוסיף בעדותו כי הנאשם היה שיכור לגמרי ונדף ממנו ריח אלכוהול חזק. דו"ח פעולה שנרשם על ידי עדת התביעה על פי דברים שהכתיב לה העד התקבל כראיה (ת/8). העד הסביר כי כתב ידו אינו קריא ולכן הכתיב לעדה את תוכן עדותו.

מעדויות אלה עולה כי הנאשם נהג ברכב וזוהה לפי גופיה לבנה שלבש הן בשלב בו נהג ברכב והן בשלב בו היה מחוץ לרכב. הנאשם עמד ליד דלת הנהג ואילו נוסע שישב לצידו היה בשלבי יציאה מן הרכב. עדת התביעה לא ידעה לומר האם הנאשם זוהה לפי תעודה מזהה אך עד התביעה העיד כי הנאשם מסר לו תעודת זהות ובאמצעותה נבדקו פרטיו במסוף.

בתחנת נתניה נמסר הנאשם לטיפולו של עד תביעה מס' 2 אשר העבירו לתחנת כפר סבא לצורך ביצוע בדיקת נשיפה. בתחנת כפר סבא בשעה 0340 ערך העד לנאשם בדיקת מאפיינים (ת/7). בטופס הבדיקה רשם העד כי זיהה את הנאשם על ידי תעודת זהות עם תמונה. על פי בדיקת המאפיינים הנאשם עמד באופן יציב אך התנדנד בהליכה על קו, החטיא בהבאת אצבע יד ימין לאף אך צלח בביצוע הבדיקה עם יד שמאל. מפיו נדף ריח אלכוהול, הופעתו מרושלת והתנהגותו עליזה. בדו"ח הזמנה לדין (ת/6) שערך העד בסיום הטיפול באירוע רשם כי זיהה את הנאשם לפי תעודת זהות ותמונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ