אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' נאשף

מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' נאשף

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בנתניה
4051-07
02/12/2009
בפני השופט:
רות רז

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה
הנתבע:
שרתביל נאשף

החלטה

הנאשם זכאי מחמת הספק

הנאשם מואשם בכך שבתאריך 01.06.07 בשעה 0242 נהג רכב בהיותו שיכור ובבדיקת נשיפה שנערכה לו נמצאו 930 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אויר נשוף, עבירה לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה.

הנאשם כפר בביצוע העבירה.

להוכחת עובדות כתב האישום העידו מטעם התביעה שלושה עדי תביעה כדלקמן:

סמ"ש סווטלנה לוטרובניק (עדת תביעה מס' 1)

עדותה התבססה על דו"ח פעולה (ת/1) בו תיארה העדה כי ביום 1.6.07 בשעה 0250 בעת שנסעה עם המתנדב חיים אזולאי בניידת משטרה, בכביש מס' 444 בגשר טייבה "הבחנו כי אדם יוצא מהרכב ומתנדנד נורא, עקפנו אותו, וכאשר החל בנסיעה, החל לנסוע בזיגזג, עצרנו את הרכב". בהמשך התרשומת ציינה העדה כי ברכב היה הנאשם. על פי בקשתם לסיוע הגיע למקום השוטר אברהם דניאל שלקח את הנאשם לתחנת המשטרה והרכב נשאר בשול הדרך לפני תחנת דלק "סונול". העדה מתארת בת/1 כי הנאשם היה שיכור ואמר "שהיה בת"א ושתה ארבע בירות".

בחקירתה העידה כי האירוע התרחש כמה מטרים לפני גשר טייבה, לפני הכניסה לתחנת הדלק, ובתשובה לשאלות באשר לאופן התרחשות האירוע חזרה ואמרה כי אינה זוכרת דבר.

העדה חתומה על טופס בדיקת מאפיינים שנערך לנאשם (ת/3) בהיותה עדת ראיה לבדיקה. על פי ת/3, נערכה בדיקת המאפיינים לנאשם בכביש 444 בגשר טייבה בשעה 0242 על ידי חיים אזולאי.

העדה העידה כי כנהוג נרשמים הדו"חות בתחנת המשטרה ולא במקום האירוע עצמו.

העדה ערכה גם דו"ח עיכוב(ת/9) בשעה 0345 לפיו הודע לנאשם כי סיבת העיכוב היא נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. התעוררה מחלוקת בין הצדדים בשאלה האם חתימת המעוכב על גבי הדו"ח הינה חתימתו של הנאשם ובקשר לכך הוגשו חוות דעת מומחים מטעם התביעה ומטעם ההגנה.

מתנדב חיים אזולאי (עד תביעה מס' 2)

העד העיד כי ערך טופס בדיקת מאפיינים (ת/3) ודו"ח הזמנה לדין (ת/2). בדו"ח הזמנה לדין לא נרשמו על ידי העד נסיבות המקרה אלה נרשם על ידו : "ראה דו"חות פעולה מצורפים". בדברי הנהג רשם : "שתיתי 3 בקבוקים אחד בתל אביב ועוד 2 בדרך". בטופס בדיקת המאפיינים נרשמו תוצאות המבדקים שנערכו לנאשם לפיהם ניכר כי היה תחת השפעת משקאות משכרים: נזקק לתמיכה בעמידתו, התנדנד בהליכה על קו, מפיו נדף ריח אלכוהול, הופעתו מסודרת והתנהגותו עליזה. הנאשם לא החטיא בהבאת אצבע לאף בעיניים עצומות. באשר לאופן בו זוהה הנאשם נרשם : "נסע על הכביש בזיגזג" ובשיחה ראשונית עם הנאשם נרשם כי הנאשם אמר כי נסע מתל אביב לגשר טייבה ושתה 4 כוסות בירה.

לא נערכה על ידי העד תרשומת המתארת את נסיבות האירוע והעד העיד על פי זכרונו. למרות שלדבריו, אינו זוכר את רוב הדו"חות הנרשמים על ידו הרי שאירוע זה זכור לו הואיל והנאשם לא היה אגרסיבי אלא עליז. בסקיצה ת/4 סימן העד את מקום עצירת הרכב 200 מ' לפני גשר טייבה וסמוך לפני תחנת דלק הצמודה לגשר. העד תיאר כי נסעו, כשהוא נוהג, בכביש מס' 444 לכיוון צפון, ובמרחק של קילומטר או שניים לפני הגשר, הבחין בנאשם עומד בצד הדרך, "מסתכל על הפנצ'ר שהיה לו משמאל בגלגל הקדמי. כשהמשכנו בנסיעה אטית ראינו אני והשוטרת שהוא עולה לרכב וממשיך לנסוע. ברגע שעלה לרכב הרכב התנדנד בכביש וזאת כשאני מסתכל במראה ורואה את הרכב מתנדנד על הכביש" (עמוד 6 שו' 3-6).

כאשר נשאל העד האם הוא ערך את בדיקת מאפיינים העיד :" אני ועוד שוטר שקוראים לו דניאל סיור 552, מבחינתי אני ערכתי כי אני הייתי איתו צמוד אליו וחלק מהשאלות אני שאלתי, את טופס המאפיינים אני גם ביצעתי בפועל " (עמוד 6 שו' 13-14). בהמשך עדותו הסביר העד את דבריו ואמר : " אני ערכתי את בדיקת המאפיינים. כשאמרתי עוד שוטר התכוונתי שהוא ראה את המקרה וראה שאנחנו לבד עם הנאשם, הוא עבר שם עשה פרסה וחזר, אני התחלתי את דו"ח המאפיינים ובגלל שרצינו שזה יהיה אמיתי רשמנו גם את השם של דניאל. דניאל גם לקח אותו לתחנה. הוא עזר לנו כי היינו לבד " (עמוד 6 שו' 16-19).

העד העיד כי כל המסמכים נרשמו על ידו ועל ידי העדה סווטלנה בחדר סיור בתחנת המשטרה ובתשובה לשאלה האם שניהם כתבו את הדו"חות זה מול זה, ענה : "כן. באותו חדר, ואני מציין "ראה דו"חות מצורפים", כי שנינו ראינו בדיוק אותו דבר" (עמוד 8 שו' 2).

העד אישר כי בטרם עדותו עיין בחומר הראיות שכלל גם את דו"ח הפעולה אותו ערכה העדה סווטלנה.

השוטר דניאל אברהם לא ערך תרשומת בגין חלקו באירוע.

רס"ר אמיתי זינדני, (עד תביעה מס' 3)

העד ביצע את בדיקת הנשיפה באמצעות מכשיר ינשוף. העד הינו מפעיל מוסמך מיום 24.01.07 וביום האירוע הפעיל את המכשיר "במהלך חניכה של סיום קורס בוחנים" (עמוד 9 שו' 7). תוצאות הבדיקה הצביעו על רמה של 930 מיקרו אלכוהול בליטר אויר נשוף. בזיכרון דברים על בדיקת שכרות (ת/7) רשם העד כי הבדיקה בוצעה בתחנת טייבה והנאשם התנדנד במהלך הבדיקה ונדף מפיו ריח חזק של אלכוהול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ