אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות שרון - פלילי נ' יבדאייב

מ.י. לשכת תביעות שרון - פלילי נ' יבדאייב

תאריך פרסום : 29/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
5147-09
07/03/2011
בפני השופט:
חנה שניצר-זאגא

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות שרון – פלילי
הנתבע:
אדוארד יבדאייב
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם אדוארד יבדאייב הורשע בהתאם להכרעת דין מיום 26.12.10, בכתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת שוטר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, העלבת עובד ציבור, התנגדות למעצר חוקי, תקיפה סתם ואיומים.

2. האירוע נשוא כתב האישום התרחש ביום 2.1.08, בסניף המוסד לביטוח לאומי בנתניה, לשם פנה הנאשם לברור זכויותיו ומשלא נענה החל להתפרע ולהשתולל, מאבטח ושוטר שהוזעקו למקום ניסו להרגיעו ומשסרב ופעל באלימות, הודע לו על מעצרו, הורד בגרם המדרגות לכניסה, סרב להזדהות ניסה לחמוק מניידת שהוזעקה ונהג אלימות מילולית ופיזית כלפי השוטר והמאבטח.

3.בשלב הטיעונים לעונש הדגישה ב"כ המאשימה את נסיבות האירוע והחומרה היתרה של אלימות כלפי אנשי חוק ועתרה למאסר בפועל שיכול וירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים.

ב"כ הנאשם העיד עדי אופי (אישתו של הנאשם ושכנה) אשר תיארו אדם נורמטיבי, בעל אופי נוח, תורם למשפחה ולקהילה.

ב"כ הנאשם התייחס לנסיבותיו האישיות, להעדר רישום קודם ולתחושה הסובייקטיבית של הנאשם המחזיק בדיעה (גם לאחר הכרעת הדין) כי הוא היה הקורבן באירוע.

בנסיבות, עתר ב"כ הנאשם לאי הרשעה שכן זו עלולה לטענתו לפגוע בדרכו לקבלת תעודת אדריכל, כמו גם פגיעה כלכלית במשפחה כולה לאחר הליך שיקום שהחל הנאשם במסגרת המוסד לביטוח לאומי, שם הוכר כנכה.

4.הכרעת הדין התייחסה לתשתית העובדתית שהוכחה, תוך דחיית גירסת ההגנה וקביעת מימצאים עובדתיים המצביעים על התנהגות אלימה מצד הנאשם כלפי המאבטח והשוטר בסניף המוסד לביטוח לאומי.

גם אם נכונה טענת הנאשם לשיהוי במתן תשובות לברור זכויותיו ו/או מצבו הבריאותי בגין תאונת עבודה, הכרתו כנכה ודרכי השיקום, אין לכך הצדקה להתנהגות בבסיס כתב האישום בו הורשע.

חברה מתוקנת אינה יכולה להשלים עם הפרת הסדר הציבורי במוסד הנותן שירות לאזרחים והתנהגות אלימה כלפי האמונים על אכיפת החוק.

5.השיקולים הראויים לעניין אי הרשעה נקבעו בפסיקה ואין ספק כי רק בנסיבות יוצאות דופן "בהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה, נוקט בית המשפט לפעמים בחלופה של הטלת מבחן ללא הרשעה." (ראה ע.פ. 419/92).

שני הגורמים המצטברים שנקבעו בע.פ. 2083/96, לפיהן ההרשעה עלולה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם וסוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה אחרים – אינם מתקיימים לטעמי בעניינו של הנאשם אשר בפני.

המדובר בעבירות אלימות בנסיבות מחמירות כמפורט לעיל (הן מבחינת המיקום והן מבחינת הנפשות הפועלות).

הנאשם לא לקח אחריות, חש עצמו קורבן גם לאחר הכרעת הדין, מסלול הלימודים, אליו הופנה בהליכי שיקום של המל"ל, בהתאם לטיעונים ולתיעוד שהוגש, אינו יכול להוות שיקול ואף לא הוכחה פגיעה אפשרית עתידית שיש בה כדי להפר את האיזון בין הנזק הצפוי לבין חומרת העבירה.

לפיכך, לא שוכנעתי בקיומו של החריג לביטול ההרשעה.

6.במסגרת מכלול השיקולים של העושה והמעשה המייחדים את התיק אשר בפני, קיימות נסיבות לקולא העומדות לזכותו של הנאשם.

הנאשם יליד 1968, נשוי + ארבעה, עיסוקו נגדע בגין תאונת עבודה, נכותו הרפואית נקבעה על ידי המוסד לביטוח לאומי בשיעור של 49% ובמסגרת הליכי השיקום הופנה ללימודים במכללה הטכנולוגית רופין במגמת אדריכלות ועיצוב פנים.

לנאשם אין רישום קודם ו/או הסתבכות מאוחרת עם החוק ואני מוכנה להניח לטובתו כי מדובר בכישלון ראשון וחד פעמי, אשר לטענת עדי האופי ומכתבי ההמלצה שהוגשו אינם מאפיינים את התנהגותו ואורח חייו.

7.בסופו של יום, באיזון הראוי בין האינטרס הציבורי, לרבות הצורך להוקיע מעשי אלימות והמסר שנדרש, לבין אינטרס שיקומי של הנאשם, במידתיות המשקפת את מכלול שיקולי הענישה – מצאתי שלא להחמיר עימו מעבר להטלת עונש מוחשי ומרתיע, מבלי לפגוע בהמשך מסלול הלימודים פגיעה משמעותית, כמו גם להימנע מפגיעה כלכלית נוספת לאור נסיבותיו האישיות.

8.לפיכך, הנני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ