מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' תורג'מן

גזר דין

במסגרת הסדר טיעון הודה הנאשם והורשע בעבירות של שימוש במסמך מזויף - עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, נהיגה ללא רשיון – עבירה לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א -1971, נהיגה ללא ביטוח – עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970.

נסיבות ביצוע העבירות פורטו בכתב האישום ולפיהן ביום 23/02/05 נהג הנאשם ברכב ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח במודיעין. הנאשם עוכב על ידי המשטרה לצורך רישום דו"ח תנועה בגין אי חגירת חגורות בטיחות והתבקש להציג רשיון נהיגה. בנסיבות אלה הציג הנאשם רישיון נהיגה מזויף – רישיון נהיגה של אחותו אשר נמחקו ממנו פרטיה והודבקה בו תמונתו והודפסו בו פרטיו.

הסדר הטיעון שבין הצדדים היה גם לעניין העונש, למעט עניין הפסילה. ב"כ התביעה הצהיר כי העתירה המשותפת הנה למאסר על תנאי, קנס ושל"צ בהיקף 80 שעות.

בטיעוניו לעונש עותר ב"כ המאשימה לקבל את הסדר הטיעון לעניין העונש שיכלול מאסר על תנאי, של"צ בהיקף 80 שעות קנס ופסילה.

במסגרת טיעוניו מעלה ב"כ התביעה את השיקולים המחמירים והם: העבירות בהן הורשע ונסיבותיהן - שימוש ברשיון נהיגה מזוייף בו נמצאה תמונתו בעת שנעצר על ידי שוטר לאחר שעבר עבירת תנועה וזאת בכוונה להטעות את השוטר.בנוסף לחובתו 4 רישומים פליליים קודמים החל מבית משפט לנוער והרשעה אחרונה מאוקטובר 2008 בעבירות רכוש הונאה סמים ואלימות. מנגד מציין כי הנאשם נטל אחריות על מעשיו והודה וכי נפתח נגדו תיק נוסף ומאוחר בעבירה של נהיגה ללא רשיון – ובעניין זה מבהיר כי לנאשם לא היה רישיון כלל ורק לפני כ-7 חודשים קיבל רשיון.

על כן סבור התובע כי העתירה לעונש מאוזנת וכי את ההקלה יש לאזן ברכיב הפסילה.

עמדת הסנגור אף היא לאמץ את ההסדר לעניין העונש ובנוסף מבקש כי הפסילה תהיה על תנאי וכי בית המשפט יתחשב בנאשם באשר לרכיב הקנס.

לטענתו יש 3 סיבות מרכזיות המצדיקות התחשבות בנאשם ברכיבי גובה הקנס והפסילה: מדובר בעבירה מלפני 5 וחצי שנים מתחילת שנת 2005.

העבירה נעברה בהיות הנאשם בן 19. מדובר במי שטעה בשיקול דעת בבחינת מעשה קונדס וכיום התבגר ולקח אחריות על מעשיו.

הנאשם נשפט על עבירה זהה מאוחרת לעבירה זו בגין נהיגה ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח הורשע לאחר ביצוע עבירה זו ובה קיבל מאסר על תנאי וקנס לכן אין מקום לבקש עונש גבוה מזה שנגזר עליו בעבירה מאוחרת.

לענין הפסילה וגובה הקנס כעולה מן התסקיר עובד הנאשם כמנהל רשתות תקשורת במחשבים ודהיינו שרותי תמיכה לחברות. במסגרת עבודתו נזקק לרכב על מנת לשנע ציוד וכבלים לפיכך טוען הסנגור פסילה תהווה גזירה שעלולה לגזול את מטה לחמו בנוסף אם הנאשם מרותקת לביתה בשל ארועי שבץ והנאשם מסיע אותה לטיפולים ועורך עבורה קניות.

לאחר ששקלתי נסיבות העניין, שמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ובטרם אגזור את דינו של הנאשם אציין את השיקולים בעת גזירת הדין:

העבירות בהן הורשע הנאשם הנן חמורות ובכלל זה נסיבותיהן. הנאשם נעצר על ידי שוטר בשל עבירת תנועה בעת שהוא נוהג ללא רישיון וביטוח. כשהתבקש למסור מסמכים לצורך הדו"ח הוסיף הנאשם חטא על פשע ונתן לשוטר רישיון נהיגה מזויף בכוונה להטעותו.

אין צורך להכביר מילים על החומרה הרבה הגלומה בנהיגה ללא רישיון וביטוח ובתי המשפט התאימו את רמת הענישה לחומרתן:

ראשית יש בעבירות הללו משום החצפת פנים אל מול החוק ולכך יש להוסיף את הצגת הרישיון המזויף לאיש חוק.

שנית יש בעבירות הללו משום סיכון בטחון המשתמשים בדרך ומעבר לכך מצוי גם הפן הכלכלי. נוכח נזק העלול להגרם לציבור המשתמשים בדרך אם חלילה היתה קורית תאונה כאשר תאונה זו לא "מכוסה" ע"י בטוח כדין מה שמביא להגדלת הפרמיות והכבדה על צבור הנהגים.

נסיבה מחמירה ביותר מצויה בתיק שבפני שהרי הנאשם נעצר בשל עבירת תנועה שביצע ובשלב זה הציג רישיון מזויף ובכך עבר עבירה של שימוש במסמך מזויף שהיא לכשעצמה מהווה החמרת הנסיבות. בעניין זה איני רואה עין בעין עם הסנגור הסבור שיש לגזור גזירה שווה מן הענישה בעבירה מאוחרת של נהיגה ללא רישיון שכן כאן בנוסף מצוי אלמנט השימוש במסמך המזויף. ולמעשה יש בעבירה המאוחרת כדי לחזקני בדעה כי אין מורא החוק על הנאשם.