אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' קולנגי ואח'

מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' קולנגי ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
2139-07
10/03/2010
בפני השופט:
נירה דסקין

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי
הנתבע:
1. לב קולנגי
2. דוד לוי
3. מאור לוי

גזר-דין,החלטה

גזר דין לגבי נאשם 2

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של תקיפה בתנאים מחמירים ובעבירה של רשלנות בהחזקת חיה המיוחסות לו בכתב אישום אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון.

יצויין, כי במסגרת הסדר הטיעון בוטל כתב האישום כנגד נאשם נוסף אשר היה כלול ברשימת הנאשמים בכתב האישום המקורי – הוא הנאשם 3 . לגבי הנאשם שלפני ולגבי נאשם 1 תוקן כתב האשום.

באשר לנאשם 1 הודיעו הצדדים על ענישה מוסכמת ואילו באשר לנאשם שלפני הודיעה התביעה שתעתור לענישה שתכלול רכיבים של מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי והסנגור יטען לעונש באופן "פתוח".

ביום 19/1/09 גזרה כבוד השופטת נחמן את דינו של נאשם 1 וזאת תוך שאימצה לגביו את הסדר הטיעון שהוצג בפניה.

בהמשך הועבר התיק לשמיעה בפני בעניינו של הנאשם 2 בלבד.

במסגרת ההסדר שהוצג בזמנו בפני סגנית הנשיא כב' השופטת בוסתן, הוגש תסקיר שירות מבחן ובהמשך על פי החלטות מותבים אחרים שהדיון התקיים בפניהם הוגשו תסקירים נוספים.

מתסקירי שירות המבחן עולה התרשמות שירות המבחן מקושי של הנאשם לראות עצמו אחראי לתקיפה שארעה עת הכלב היה בחזקתו. עם זאת, יצוין כי הנאשם שיתף פעולה תקופה מסוימת, הגיע לפגישות ולמרות קשייו לשתף בתכנים רגשיים ולחשוף קשיים השקיע כוחות בניסיון לשינוי. עוד יצוין כי בדיקות שנערכו על ידי שירות המבחן הצביעו לכתחילה על שימוש בסמים אך בהמשך נמצאו הבדיקות נקיות. הנאשם שולב ביחידה לנפגעי סמים, הגיע לפגישות, השקיע מאמצים לביצוע שינוי חיובי ובתסקיר מיום 2/6/09 המליץ שירות המבחן כי במידה שיושת על הנאשם עונש מאסר בפועל ירוצה בעבודות שירות תוך העמדת הנאשם בפיקוח שירות המבחן לשנה.

דא עקא שלאחר מכן נעצר הנאשם בגין תיק אחר ונוכח ההידרדרות שחלה במצבו ובנסיבות המעצר מודיע שירות המבחן בתסקיר העדכני והאחרון כי הוא מתקשה לעמוד מאחורי המלצתו.

אין מחלוקת שההתייחסות להמלצה להארכת מאסר על תנאי המופיעה בסייפא לתסקיר האחרון מקורה בטעות, וזאת משום שמוסכם כי לא תלוי ועומד כנגד הנאשם כל עונש מאסר מותנה.

כך או כך אין בפניי המלצה טיפולית של שירות המבחן.

לעת הזו מבקשת התביעה לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס ופיצוי לקטין וצו להשמדת המוצגים.

אליבא דתביעה המדובר בנסיבות חמורות בהן כלבו של הנאשם, אשר היה משוחרר ללא זמם ורצועה, תוקף את הקטין ונושכו בגבו ובמקום להושיט לו יד תוקף הנאשם 2 את הקטין וחונק אותו בצווארו. אם לא די בכך כאשר נזעקת אמו של הקטין לעזרת בנה, תוקף אותה הנאשם 2 על ידי דחיפתה. עוד מציין ב"כ התביעה כי המדובר במי שהינו בעל עבר פלילי מכביד בעבירות של אלימות ורכוש כאשר הושתו עליו בעבר מאסרים על תנאי לבל יחזור על ביצוע עבירות דומות. בנסיבות החומרה של מעשיו, בעבר הפלילי ובנסיבות בהן לא היה בעונשים שנגזרו על הנאשם בעבר כדי להרתיעו מבקשת התביעה להבחין בין נאשם 1 לבין הנאשם 2, כאשר הינה מדגישה הן את השוני במה שיוחס להם במסגרת כתב האישום והן את העובדה שבעניינו של נאשם 1 ניתן תסקיר חיובי ללא דפוסי אלימות.

הסניגור מפנה למכלול הנסיבות המקלות כמפורט בטיעוניו לרבות ההודאה, החסכון בזמנו של הציבור, הנסיבות האישיות וההליך הטיפולי החיובי ביחידה לנפגעי סמים ומבקש לגזור מידה שווה עם הנאשם 1. לשיטת ההגנה חלקו של נאשם שבפנינו אינו גדול מחלקו של נאשם 1 ובמובן זה ראוי הנאשם – אליבא דהגנה – לענישה זהה או דומה.

שקלתי נסיבות העניין, האמור בתסקירים וטיעוני באי כוח הצדדים.

נראה, כי הנאשם תופס בקלות בלתי נסבלת את העבירות שביצע.

אליבא דנאשם מתמצית אחריותו ככל שהדבר נוגע לעבירה לפי סעיף 338(6) לחוק העונשין בכך שהחזיק כלבה ללא רישיון. לדבריו התקשה לעצור את הכלבה שהשתחררה מהרסן.

אני סבורה כי הנאשם מצמצם את החומרה העולה מעובדות כתב האישום המתוקן בהן הודה.

על מנת לקבל את התמונה האמיתית בה הודה הנאשם יש לפנות לעובדות כתב האישום אשר אומנם תוקן לקולא אך עדיין מעלה תמונה קשה ועגומה ביותר של התנהגות אלימה שחשפה קטין לסיכון רב ביותר. אך בנס לא נגרמו לקטין נזקים חמורים יותר אך לא לנאשם לזקוף עובדה זו לזכותו.

נסיבות ביצוע העבירות פורטו בכתב האישום אשר תוקן במסגרת הסדר הטיעון האמור ולפיהן ביום 17/06/07 בסביבות השעה 20:00 ברחוב סעדיה בעיר רמלה, רכב קטין על אופניו כאשר נקרה בדרכו הנאשם 1 ואדם אחר נוסף. לאחר התגרות מילולית שהתפתחה בין הצדדים נטל האחר את אופניו של הקטין וזרקם לצד הדרך. באותן נסיבות תקף הנאשם 1 בידיו את הקטין תוך הכאתו בפניו. בהמשך, עת הגיעה אימו של הקטין למקום, המשיך נאשם 1 לתקפו בכך שתפסו וכלבו של נאשם 2, מסוג אמסטף, אשר היה אותה עת משוחרר, נשך את הקטין בגבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ