אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' לב

מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' לב

תאריך פרסום : 06/01/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
8496-08
05/01/2011
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
הנתבע:
יהודה לב

החלטה

1. למרות שאנני מכיר הליך של "עיון חוזר" בהחלטה לדחות בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר ודי בטיעון זה כדי לדחות את הבקשה הנוספת, החלטתי – בכל זאת – להתיחס לבקשה הנוספת.

2. ראשית כל, ביחס לטענה כי קבעתי שבקשת הדחיה הגיעה רק ב – 12.9.10 "הינה שגויה על פניה", אין לשופט אלא מה שיש בתוך תיק בית המשפט ומונח בפניו ואם בקשות דחיה נשלחו למספר פקסמליה שונים שגוים ויש בפני בית המשפט רק בקשת דחיה הנושאת חותמת של " 12.9.10 " , זה מה שהיה בפני בית המשפט ותו לא.

3. מעניין כי כאשר הנאשם ביקש דחיית דיונים קודמים, הוא ידע לאיזה מספר פקסמליה לשגר את בקשותיו.

4. עוד צירף ב"כ התביעה צילום מיומן לשכת עוה"ד, לפיו מספר הפקסמיליה הנכון של בית משפט זה צוין בבירור ביומן.

5. אין בית המשפט יכול לחלוק על כך שהנאשם סובל מנכות אבל יחד עם זאת, קשה מאוד לבית המשפט להתחשב בכל המגבלות של הנאשמים / עדים המתייצבים בפניו והנאשם היה צריך לקחת עובדה זו בחשבון כאשר בחר לנהל הוכחות בתיק ושיצטרך ממנו להגיע לא פעם או פעמיים לבית המשפט זה.

6. נוכח מהות הרישום בתעודה הרפואית, אני עדיין סבור שניתן היה – לפחות – אם לא להגיע לדיון, לפחות להגיש בקשת דחייה בבוא מועד, כדי למנוע מהשוטר ובית המשפט להמתין לשווא לבואם של הנאשם / ב"כ הנאשם לישיבת ההוכחות.

7. עוד ידוע כי כל עוד לא ניתנה החלטת דחייה, הדיון נותר קבוע, עם כל המשתמע מכך.

8. אין בית המשפט מתעלם מהפסיקה בכל הקשור לשאלת "הכיול" אבל כאשר לא היתה הופעה מצד הנאשם, אין אני סבור שבית המשפט היה צריך להכנס לסוגייה זו מיוזמתו.

9. לכן, אני עדיין סבור שדין בקשה הנוספת להידחות.

10. יחד עם זאת מלפנים משורת הדין , ורק בהתחשב במצבו הבריאותי של הנאשם ונסיבות המקרה, אהיה מוכן לערוך דיון ולשמוע טיעונים לעונש מחדש ולא ניהול הוכחות, או לחילופין להגיע להסדר עם התביעה בקשר לעונש.

10. העתק החלטה זו ישלח לב"כ הנאשם / רל"ת – רפ"ק אבנר גרוס.

11. אני מורה על עיכוב העונש ל – 30 יום כדי לקבל תגובה מב"כ הנאשם.

12. כפוף למובא לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"א, 05 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ