אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' חמו(עציר)

מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' חמו(עציר)

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
4190-02-10
04/02/2010
בפני השופט:
טלי חימוביץ

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
הנתבע:
יעקב חמו (עציר)
החלטה,החלטה

החלטה

ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום באר שבע (כב' השופטת וולפסון) מיום 31.1.10 במ"ת 11601/09 לפיה שוחרר המשיב ממעצר בתנאי מעצר בית מלא וערבויות במסגרת בקשה לעיון חוזר וחילוט ערבויות.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר החלטתי לקבל את הערר באופן חלקי במובן זה שהחלטתי להשאיר את תנאי השחרור שקבעה כב' השופטת וולפסון, אולם להוסיף להם תנאים נוספים כפי שאציין בהמשך.

כתב האישום נשוא הבקשה הוגש בתאריך 22.12.09 , ומייחס למשיב עבירות של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287 (ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), ואיום לפי סעיף 192 לחוק, בכך שבתאריך 21.12.09 התקשר המשיב לבנו ( כבן 16 ) ואמר לו: "אני עוד אזיין אותה, אני אכניס לה סכין בלב, אל תדאג הרסה לי את מקום העבודה", "אל תדאג תגיד לה אני אנפץ אותה עם החבר שלה". כל זאת עשה המשיב לתוך הפרת תנאי השחרור בערובה מיום 29.9.09 במסגרתם נאסר עליו על ידי בית המשפט ליצור קשר ישיר או עקיף עם המתלוננת, כולל באמצעות הטלפון.

מדובר במשיב שמצוי בסכסוך גירושים עם המתלוננת, אישתו ובמסגרת זאת הורשע בעבר במספר עבירות של איומים והפרת הוראה חוקית וכן תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בר הפעלה. בנוסף תלויים ועומדים נגדו שני כתבי אישום בענינים דומים לגביי אותה מתלוננת.

במסגרת תיק זה הוגשו מספר תסקירי שירות המבחן וקצרה אציין כי שירות המבחן התרשם מרמת מסוכנות גבוהה נוכח מבנה האישיות של המשיב, לאחר שהתרשם ממנו אדם בעל עמדות נוקשות המתקשה לקבל עמדות אחרות, מרוכז בסבלו, נוטה להפעלת מניפולציות ולא מסוגל לקבל גבולות.

המשיב גם לא שיתף פעולה בהליך הטיפולי. בגין כך, ונוכח הפרת התנאים לא המליץ שירות המבחן על חלופה.

בית המשפט קמא בחר לבחון בעצמו חלופה, ולאחר שהתרשם מאחותו של המשיב שהיא אישה חרדית הנשואה למנהל כולל, ממחויבותה ורציניותה החליט לשחרר המשיב בפיקוח האחות.

אציין כי במסגרת הדיון גם אוצג לבית משפט קמא חוזה שנערך בין המשיב לאחותו במסגרתו התחייב המשיב להתנהג כראוי, לא להזמין אורחים, לא להתקשר או לקבל שיחות טלפון וכדומה. תנאים המלמדים על רצינות האחות בהתחייבות לפיקוח וככל הנראה על רצינות המשיב.

לפיכך הורה בית משפט קמא על שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית אצל האחות. המדינה לא השלימה עם החלטה זו וביקשה עיכוב ביצוע שחרור, אך בית המשפט קמא לא עיכב את ביצוע השחרור, וזאת ללא נימוק.

בסופו של דבר עתרה המדינה בפניי בית המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע, ועוד בטרם שוחרר המשיב מהמעצר הורה בית המשפט המחוזי (כב' השופט ואגו) על עיכוב ביצוע השחרור.

המדינה טוענת כי לא היה מקום לשחרר את המשיב לחלופה, לאחר שהפר את תנאי השחרור ונוכח התסקיר השלילי, ולא היה מקום שלא לעכב את הביצוע. ב"כ המשיב טוען כי המשיב לא ביצע כל עבירת אלימות, כי ההפרה היא מינורית או לפחות אינה מסכנת את המתלוננת וכי התנהלות הרשויות בפרשה עולה כדי הפרת חובות תום הלב ומצדיקה שחרורו של המשיב.

אומר מיד כי אני סבורה שצודקת טענת המדינה לפיה לא היה מקום לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע ובוודאי שלא היה מקום לעשות זאת ללא נימוקים. ערכאה דיונית אמורה לאפשר לערכאת הערעור לבקר את החלטתה ולא להעמידה בפני עובדה מוגמרת, אלא בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן. לא פורטו בהחלטת כב' השופט קמא נסיבות כאמור, ולכן אני סבורה כי מדובר בהחלטה שאינה נכונה.

אשר לטענות הסנגור, ככל ששחרורו של המשיב עוכב על ידי הרשויות מטעמים לא עניניים, ועל מנת לאפשר למדינה להגיש בקשה לעיכוב ביצוע בוודאי שהדבר אינו תקין, הגם שאין לי כל אינדיקציה לכך, ולא ניתן לדעת אם העיכוב נוצר בכוונה או בגין הקושי שיוצרת תוכנת נט המשפט.

על כל פנים מאחר והחלטתי לדחות את הערר הרי שלא מצאתי לנכון לעסוק בכך בהרחבה וגם ללא חקירה בנושא לא נכון לקבוע ממצאים.

סברתי כי יש להשאיר את החלטת השחרור על כנה משתי סיבות עיקריות, ראשית, על אף חומרתה של הפרת ההוראה החוקית, אין להתעלם מכך שמדובר בשיחה בין המשיב לבנו, שאותה אני רואה פחותה בחומרתה משיחה ישירה עם המתלוננת. מדובר בשיחה, ובאדם שהורשע בעברו באיומים מילוליים ולא בעבירות פיזיות. איני מקלה ראש בהפרה כאמור ובוודאי שאיני מקלה ראש באיום, אולם בשקילת המכלול יש ליתן הדברים את המימד הנכון, וניתן להכביד בתנאים ולהביע את מורת הרוח מההפרה גם באופן פחות חמור ממעצר של ממש.

כך למשל סברתי מאחר שמדובר בבקשה לעיון חוזר וחילוט ערבויות היה נכון לחלט את הערבות הכספית שהפקיד המשיב בסך 5,000 ₪ ולדרוש ממנו להפקיד ערבות נוספת כתנאי לשחרורו. מניסיון החיים ידוע כי סנקציה כלכלית יש בה כדי להוות משום הרתעה.

לפיכך, אני מקבלת את הערר במובן זה שאני מוסיפה על תנאי השחרור תנאי נוסף של הפקדת סך 5,000 ₪ ומורה על חילוט הסך של 5,000 ₪ שהופקד במסגרת התיק הקודם.

החלטה זאת ניתנה בשעה 18:04 במהלך קריאת ההחלטה התנצלה התובעת והודיעה שעו"ד צבייח יגיד מיד ועליה לצאת. עד לסיום הקראת ההחלטה לא הגיע תובע נוסף ועל כן אין לי אלא להשלים את קריאת ההחלטה בהעדר תובע שכן לא אוכל להמתין יותר.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ