אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אמונוב

מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אמונוב

תאריך פרסום : 13/07/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
7171-09
12/07/2010
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
הנתבע:
יעקב אמונוב ע"י עו"ד סיל
הכרעת-דין

בפני

שופט אלון אופיר

הכרעת דין

בפתח החלטתי אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם בתיק זה מהאישומים שיוחסו לו וזאת מחמת הספק.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בהתאם לו נהג ברכב כאשר בבדיקת אויר נשוף שנלקחה ממנו נמצאה רמה של 300 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.

 הנאשם הסכים להגשת כל חומר הראיות שבידי המדינה, ללא חקירה נגדית של העדים, וטען כי יש מקום לזכות אותו, שכן מדידת האלכוהול שלו נמוכה מרף של 400 מיקרוגרם, וכי דוח המאפיינים שבוצע לו אינו מעיד על שכרות או נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

 המדינה ביקשה להרשיע את הנאשם, וטענה כי החלטת בית משפט השלום בירושלים בתיק 11893/07 מדינת ישראל נ' עוזרי (להלן: "פרשת עוזרי" ) אינה החלטה מחייבת, ולאור העובדה כי רמת האלכוהול שנמדדה עולה על הרמה הקבועה בחוק, יש להרשיע את הנאשם.

 המדינה סברה כי די בראיות שהגישה ללא חקירה נגדית של העדים כדי להוכיח את האישום שמיוחס מעבר לכל ספק סביר.

 הנאשם לעומתה טען כי בהסתמך על ההחלטה פרשת עוזרי לפיה רמה של אלכוהול נמדד באויר נשוף שהיא נמוכה מ- 400 מיקרוגרם אינה מאפשרת הרשעה בהישען על תוצאות שסיפק מכשיר הינשוף יחד עם מצב בו בדיקות המאפיינים שבוצעו לו בתיק זה אינן מצביעות על שכרות או נהיגה תחת השפעת אלכוהול מחייב את זיכויו.

 צודקת המדינה כי החלטת בית משפט השלום לתעבורה בירושלים, אשר נתקבלה בהרכב של שלושה שופטי תעבורה, פה אחד, לאחר ששמעו כל מומחה אפשרי בנושא מכשיר הדרגר, חומרים, גז, מכשור מעבדה ושיטות בדיקה ומדידה – אינה החלטה מחייבת.

 יחד עם זאת, בית המשפט המחוזי של באר שבע קבע מפורשות בע.פ. 6559/09 ליבקין מיכאל נ' מדינת ישראל (להלן: "פרשת ליבקין" ) את הדברים הבאים :

"משעמדה סוגית ממצאי מכשיר הינשוף לבדיקה מעמיקה של מותב תלתא בבית משפט השלום בירושלים, מותב אשר עשה עבודה מקיפה בבדיקת אמינות תוצאות המדידה של מכשיר הינשוף וראה לנכון להעמיד את רף האכיפה על 400 מיקרוגרם בליטר אויר נשוף, קביעה שהנני רואה לנכון לאמצה לאור הנימוקים שהובאו שם בפסק הדין , סבורה אני כי זכאי המערער בנסיבות דנן ליהנות מן הספק".

משמעות הדברים פשוטה וברורה:

אין המדובר עוד בהחלטה שאינה מחייבת, אלא בהחלטה מנחה של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפיה יש לאמץ את קביעת מותב השופטים בירושלים ביחס לרף אכיפה מינימלי של 400 מיקרוגרם, וזאת לצורך הישענות על מדידת מכשיר הינשוף כמדידה המשקפת מצב של שכרות מעבר לכל ספק סביר.

משמעות קביעת בית המשפט המחוזי בבאר שבע ביחס לתיק שבפניי היא כי לא ניתן להישען על בדיקת הינשוף במקרה דנן שתוצאתה נמוכה מ- 400 (300 מיקרוגרם), כמדידה שיכולה לבסס מעבר לכל ספק סביר את הטענה כי הנאשם היה שיכור עת נהג ברכב.

  מן האמור לעיל אני קובע כי המדינה לא הוכיחה מעבר לכל ספק סביר, בהישען על בדיקת הינשוף בתיק זה, כי הנאשם היה שיכור עת נהג ברכב.

  בכך מאמץ אני באופן חד משמעי את קביעת בית משפט השלום לתעבורה בירושלים בפרשת עוזרי, וכן את פסק הדין המנחה של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפרשת ליבקין.

  מעבר לאמור לעיל, רשאית ויכולה המדינה להוכיח מצב של שכרות או נהיגה תחת השפעת אלכוהול באמצעות בדיקת מאפיינים שיבצע שוטר לחשוד.

  בעניין זה קבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפרשת ליבקין את הדברים הבאים:

  "ערה אני להלכה אשר יצא מפי בית המשפט העליון, כי תוצאות בדיקת מאפיינים יכולה להוות בסיס עצמאי להוכחת אשמתו של אדם, כי נהג בשכרות (ראה רע"פ 3503/04 יוסף אהרון נ' מדינת ישראל וכן בש"פ 6595/08 יעקובסון נ' מדינת ישראל וכן רע"פ 10284/07 קדוש רועי נ' מדינת ישראל) , אולם כאשר לצד בדיקת המאפיינים קיימת הוכחה מדעית בדבר רמת אלכוהול בדמו של אדם, יש לבחון את בדיקת המאפיינים בזהירות רבה, בהיותה בדיקה הנעשית על פי התרשמות סובייקטיבית של שוטר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ