אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אהרונוב

מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אהרונוב

תאריך פרסום : 24/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
3730-08
24/01/2011
בפני השופט:
ג'ורג אמוראי

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
הנתבע:
אמנון אהרונוב
הכרעת-דין

הכרעת דין

לאחר בחינת התשתית הראייתית החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של העסקה, הסעה והלנת שוהה בלתי חוקי. עפ"י הנטען בכתב האישום, במשך 4 ימים עובר לתאריך 7/08/08 ברח' נאות הדר 78/2 וכן ברח' בר כוכבא 513, בירוחם, העסיק הנאשם את תושב הרשות הפלסטינית עואד יאסר, ת.ז 976857631, כשאין בידו אישורי כניסה או שהייה. במועדים הנ"ל ברחוב הפלמ"ח 640/15 בירוחם, העמיד הנאשם מקום לינה לשוהה הבלתי חוקי. בנוסף בתאריך 7/08/08 בצומת ירוחם דימונה הסיע הנאשם ברכב מסוג סקודה, שבבעלותו, את השוהה הבלתי חוקי.

במענה לכתב האישום, השיב הנאשם באמצעות סנגורו, כי הוא כופר בעובדות כתב האישום. נטען כי הנאשם לא העסיק, לא הסיע ולא הלין את השוהה הבלתי חוקי, כל מה שהיה שהנאשם שוחח בתוך רכבו עם אותו אדם שנטען כי הוא שוהה בלתי חוקי ולא מעבר לכך.

מטעם המאשימה העידו : ע.ת 2 – גיא אזולאי, ע.ת 4- סרגיי פישביין וע.ת 5 מורן אדרי. בהסכמה הוגש זכ"ד שערך ע.ת 3 והצדדים ויתרו על חקירתו הראשית והנגדית, בכפוף לכך שהמדובר בעדות שמיעה. ע.ת 1 , שנטען כי הוא שוהה הבלתי חוקי, לא התייצב למספר דיונים ובית המשפט הורה על סיום פרשת התביעה. בקשת המאשימה לתיקון כתב האישום,באופן שיתווסף עד תביעה נוסף {אשר חתם על תעודת עובד ציבור}, נדחתה, כפי המפורט בהחלטה מיום 3/11/10. מטעם ההגנה העיד הנאשם.

מטעם המאשימה הוגש: ת/1 – דוח עיכוב שנערך ע"י ע.ת 2. ת/2- דוח פעולה שנערך ע"י ע.ת 2. ת/3- דוח פעולה שערך ע.ת 2. ת/4- אמרת הנאשם שנגבתה ע"י ע.ת 5. ת/5- דוח הפעולה שנערך ע"י ע.ת 5.ת/6- הודעת השוהה הבלתי חוקי שנגבתה ע"י ע.ת 5. ת/7- זכ"ד שנערך ע"י ע.ת 3.

כל צד הגיש סיכומים בכתב.

דיון

לאחר שבחנתי את חומר הראיות שבתיק, התרשמתי מהעדים, מטענות הצדדים וממכלול נסיבות העניין, הגעתי למסקנה כי המאשימה לא עמדה בנטל המוטל עליה, להוכיח את אשמתו של הנאשם במידה הנדרשת בפלילים.

בראש ובראשונה היה על המאשימה להוכיח מעל לכל ספק סביר את היסוד העובדתי לפיו המדובר בשוהה בלתי חוקי. דרכי ההוכחה של רכיב זה יכולות להיות שונות ומגוונות, ישירות ונסיבתיות, באמצעות תעודות עובד ציבור, עדויות המעורבים ו/או כל ראיה קבילה אחרת. תעודות עובד ציבור כמו גם עדותו של השוהה הבלתי חוקי, משמשים כראיה חיונית ומרכזית, אם כי לא מכרעת, להוכחת היסוד העובדתי. הבחינה תעשה על סמך מארג הראיות שבתיק, הקשר הדברים והגיונם, והכל על בסיס ראיות קבילות.

בענייננו, לא אותר ע.ת 1 ולא הוגשה תעודת עובד ציבור בעניינו. זיהויו, כשוהה בלתי חוקי מוטל בספק, בנסיבות העניין בהתחשב במכלול הראיות שבתיק.

בדוח העיכוב {ת/2} ובדוח הפעולה {ת/3} שערך ע.ת 2 בסמוך לאירוע לא מצויין דרכי זיהויי של הנוסע {יאסר} שנמצא ברכבו של הנאשם. כך בדוח הפעולה מציין השוטר "ניגשתי לנוסע ושאלתי מאיפה הוא והוא ענה לי שמחברון ואין לו אישורי שהייה להיות בארץ. מדובר ב- יאסר עואד ת.ז 976857631 אשר מתגורר בחברון ואין לו אישורי כניסה לארץ. לא ברור מהם האמצעים בהם נקט השוטר לאמת את זהותו ואת עצם הימצאותו בארץ ללא אישורי שהייה או כניסה, כגון פנייה למשרד הפנים, לשכת התיאום והקישור או מסוף משטרת ישראל. כך אף בהמשך החקירה אין כל איזכור לעניין אמצעי זיהויו כשוהה בלתי חוקי. הנאשם בדוח העיכוב {ת/2} ציין כי "אני לא מכיר את השב"ח ואין לי שום עניין איתו אתם מחפשים אותי". במסגרת אמרתו במשטרה ת/4 ציין :"הייתי בצומת ירוחם דימונה והיה בחור אני עצרתי לא בשבילו אלא היה תמרור אני לא עצרתי על הדרך ובאה ניידת". בעדותו בבית המשפט עמ' 10 שורה 5 ואילך העיד :" זה היה לפני הצומת, התחלתי לדבר עם אשתי בפלאפון, נכנס שכן שלנו ששמו יוסוף והוא גר בבלוק 511 דירה 11...יוסוף נכנס לאוטו שלי ואני המשכתי לדבר. בא השוטר גיא וביקש ממני את הרשיונות...ופנה ליוסוף ולקח אותו". הגם שהמדובר בגירסאות סותרות, אין בהן בכדי לרפא את הפגם בדבר העדר הוכחת היסוד העובדתי לפיו עסקינן בשוהה בלתי חוקי. גירסתו של השוטר ע.ת 2, בדוח הפעולה שערך ת/3 ובעדותו בבית המשפט, אין בהן בכדי לבסס את התשתית הראייתית הנדרשת בפלילים. המדובר בעד שוטר שאכן מצא את הנאשם בתוך רכבו ביחד עם אדם שהזדהה בשם יאסר, לא ברור כיצד זוהה יאסר, על סמך אמרותיו, אמרת הנאשם או בדיקה כלשהי במקום או מאוחר יותר. בנסיבות אלו היסוד העובדתי בדבר היות הנוסע שוהה בלתי חוקי מוטל בספק.

משכך אין להידרש לראיות בדבר העסקה או הלנה, הגם שלעניין זה המדובר בראיות נסיבתיות, שאין בהן בכדי לבסס את הרשעת הנאשם.

למעלה מן הצורך יצויין כי הודעותו של יאסר ת/6 כמו גם מזכר ודוח שנערך בעניינו ת/5 +ת/7, נותרו לבדן, מבלי שגירסה זו עומתה עם גירסת המאשימה ועם גירסת הנאשם, העומדת בסתירה לטענות המאשימה. עצם הימצאותו של האחר ביחד עם הנאשם בתוך הרכב, כשהוא חונה בצד הכביש, אין בו בכדי לבסס את היסוד העובדתי של הסעה כמו גם העסקה הגם שהנאשם אישר במשטרה ובבית המשפט, כי רכב הסקודה שייך לו וכי הדירות שייכות לו ולביתו. כך גם לעניין ההלנה, לא הוכח כל זיקה למקום הנטען, ברח' הפלמ"ח. הסכום שנטען כי הועבר לאחר בתוך הרכב, כשכר עבודה, לא נתפס ולא הוצג כראיה לתמורה כלשהי שהועברה לאחר.

יאסר צויין בכתב התביעה כע.ת מס' 1. כתב האישום הוגש בבתאריך 10/08/08. העד לא התייצב למספר מועדים אליו זומן הן באמצעות המאשימה והן באמצעות המזכירות ומשלא התייצב לאחר מספר פעמים לא מצאתי הצדקה לדחות את שמיעת הראיות בשים לב להעדר אינדיקציה בדבר יכולת איתורו, חלוף הזמן והקושי המובנה שבהבאת עד שכזה לעדות.

ע.ת 1 לא התיצב לדיונים אליהם זומן, לא נחקר, לא נתבקשה עדותו המוקדמת ע"י המאשימה ולא הוגשה תעודת עובד ציבור בעניינו.

אכן נתבקש תיקון כתב האישום לעניין האפשרות להגשת תעודת עובד ציבור. הדבר נעשה רק לאחר שמיעת כל עדי התביעה, לאחר שע.ת 1 לא התייצב למספר דיונים ומבלי שניתן לה ביטוי בחומר החקירה או ברשימת החקירה. משכך, נדחתה הבקשה כפי המפורט בהחלטה מיום 3/11/10. יוער כי לא ברור זהותו של מוסר התעודה {נציג משרד הפנים, מפקדת התיאום והקישור או משטרת ישראל} והאם יש בתעודה בכדי לכסות את כל האלטרנטיבות בדבר יתכנות הימצאותו של יאסר בישראל שלא כדין. לעניין זה אפנה לע.פ 72260/04 אבו עאבד ואח' נ' מדינת ישראל.

לאור כל האמור לעיל ומשלא עלה בידי המאשימה לשאת בנטל השכנוע הנדרש, החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

ג'ורג אמוראי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ