אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה) נ' יפת

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה) נ' יפת

תאריך פרסום : 30/07/2012 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
550-09
09/07/2012
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה)
הנתבע:
עין אל יפת
גזר-דין

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד חנא קובטי

גזר דין

הנאשמת שלפני הורשעה, על פי הודאתה, בעבירה של נהיגה בשכרות, עבירה על סעיף 62(3) בקשר עם סעיף 39(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961.

הטענה העובדתית היא שביום 16/01/09 נהגה הנאשמת ברכב כשהיא שיכורה, כאשר עפ"י בדיקת נשיפה שבוצעה לה נמצא 490 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף.

זוהי הפעם השנייה בה מורשעת הנאשמת בעבירה של נהיגה בשכרות, כאשר הפעם הקודמת ארעה בשנת 2008 והיא נדונה בגז"ד מיום 17/03/2010.

המאשימה ביקשה בטיעוניה לעונש שביהמ"ש יטיל על הנאשמת מאסר בפועל, במיוחד לאור העובדה שמדובר בשכרות שנייה. בנוסף, ביקשה המאשימה להטיל על הנאשמת פסילה של 5 שנים, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס כספי.

ב"כ הנאשמת ציין בטיעוניו לעונש כי מדובר בצעירה בת 26, סימה לימודי משפטים והיתה מתמחה בפרקליטות. לנאשמת אין עבר פלילי ואף לא עבר תעבורתי מכביד. ב"כ המאשימה ביקש להימנע מהטלת עונש של מאסר שכן לטעמו שליחת הנאשמת למאסר תפגע בסיכוייה לקבלת רישיון עריכת דין מלשכת עורכי הדין. ב"כ הנאשמת נתבקש להמציא אישור מלשכת עורכי הדין לגבי טענתו הנ"ל, אולם הוא שב וחזר כי בהעדר אישור כנ"ל הנאשמת מבקשת כי ביהמ"ש יטיל עליה עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות.

ביהמ"ש העליון עמד על החומרה שבנהיגת רכב בשכרות, ועל הצורך לנקוט מדיניות ענישה מרתיעה בעבירה זו, שמסכנת את חייהם של המעורבים בכביש, ומהווה גורם מרכזי למספרם הרב של תאונות הדרכים (רע"פ 2508/11, רומן סמולנסקי נ' מ.י. (לא פורסם)), רע"פ 25/04 אליעזר סויסה נ' מ.י. תקדין עליון 2004(1) 719, רע"פ 6418/07 עמית כהן נ' מ.י. תקדין עליון 2007 (3) 4195.

לכך נצבר עברה התעבורתי של הנאשמת, הכולל עבירת שכרות קודמת המגביר את הצורך בענישה מרתיעה לנאשמת ולכלל הציבור, ענישה מחמירה שתמנע הישנות עבירות זהות.

עם זאת, יש ליתן משקל הולם להודאת הנאשמת, אשר חסכה זמן שיפוטי יקר, ומעידה כי נטלה אחריות על מעשיה.

בנוסף, אשקול לקולה את חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה, את נסיבותיה האישיות של הנאשמת, כפי שפורטו על ידי בא כוחה, את העובדה שמאז העבירה דנן, לאורך למעלה משלוש שנים, לא ביצעה הנאשמת עבירת תעבורה נוספת. הנאשמת פסולה עד לתום ההליכים מתאריך 17/03/2009 כחודשיים לאחר ביצוע העבירה ועד היום ובסה"כ כ- 40 חודשים.

בהתחשב בכלל הנסיבות, אני סבור כי העונש ההולם את חומרת העבירה כשמדובר בשכרות שנייה הינו מאסר בפועל ופסילה ארוכה, לצד ענישה צופה פני עתיד. נוכח נסיבותיה האישיות של הנאשמת, הודאתה, העובדה שמאז העבירות מושא תיק זה לא ביצעה עבירות כלל ונוכח חלוף הזמן אני סבור שניתן להורות על ריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי להטיל על הנאשמת את העונשים הבאים:

לתשלום קנס בסך 2,000 ₪ אשר ישולם ב 4 תשלומים חודשיים החל מיום 12/08/12.

לפסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4.5 שנים. הנאשמת פטורה מהפקדת רישיון נהיגה. המזכירות תחשב מועד הפסילה מיום 17/03/09.

לפסילה מלקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

אני מצווה על מאסרה של הנאשמת למשך 30 ימים. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות. על הנאשמת להתייצב לצורך קליטה במשרדי הממונה על עבודות שירות, מפקדת מחוז דרום, היחידה לעבודות שירות בתאריך 11/07/12 עד לשעה 10:00.

על הנאשמת לעדכן את משרד הממונה על עבודות שירות בכל שינוי בכתובת מגוריה. מובהר לנאשמת כי עליה לעמוד בתנאי הפיקוח, כי תערכנה ביקורות פתע לבדיקת עמידתה בפיקוח וכי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית של העבודות וריצוי העונש במאסר ממש.

אני מצווה על מאסרה של הנאשמת למשך 7 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם תעבור עבירה שעניינה נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעה משקאות משכרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ