אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה) נ' חרחש

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה) נ' חרחש

תאריך פרסום : 06/05/2012 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
676-09
02/05/2012
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה)
הנתבע:
האני חרחש
הכרעת-דין

בפני

כב' השופטת מרים קסלסי

הכרעת דין

האישום

אישום ראשון – נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה בתוקף וללא ביטוח

הנאשם הואשם בשני אישומים הנוגעים למועדים שונים: הראשון, ביום 7/5/09 , בו מיוחסת לו נהיגה בזמן פסילה, כאשר הפסילה "הודעה לו" ביום 16/5/08 (עבירה על סעיף 67 לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, להלן: "פקודת התעבורה"). באישום זה הואשם גם בנהיגה ללא ביטוח (עבירה על סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), התש"ל-1970 ונהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף – עבירה על סעיף 10(א) לפקודת התעבורה.

יצוין כי באותו מועד נתפס הנאשם כשהוא נוהג ללא חגורת בטיחות ומשתמש בטלפון הנייד ללא דיבורית, אולם על עבירות ברירת קנס אלו נשפט והורשע בעת ששילם את הדוחו"ת. (תיקון כתב אישום בשנית בוצע בפרוטוקול מיום 19/3/12 עמ' 47).

האישום השני – נהיגה בשכרות ובזמן פסילה

האישום השני מתייחס ליום 6/8/09 בו נהג הנאשם במחסום חיזמה לכיוון ירושלים כשהוא שיכור ופסול מלנהוג. שכרותו של הנאשם נבדקה ונמצאה בריכוז של 915 מ"ג. בכתב האישום נטען כי הודע לנאשם אודות הפסילה ב 16/5/08, אולם במסגרת הראיות שהובאו עולה לכאורה כי הודע לו גם ביום 7/5/09 במועד האישום הראשון (ת/12 ות/13).

תשובת הנאשם לאישומים נגדו

ביום 11/11/10 בעת שהנאשם נוכח ויוצג על ידי עו"ד אבו רוקן הודה הנאשם בנהיגה בשתי ההזדמנויות, בנהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף, אולם כפר בידיעה אודות הפסילה ובכמות השכרות שנמצאה בגופו.

ביום 6/9/11 לאחר שהחליף הנאשם את בא כוחו, חזר בו מהודאתו בנהיגה באישום השני וטען באמצעות עו"ד אכרם חליחל, כי כלל לא נהג, הוא ישב במושב השני, לאחר שהחליף פנצ'ר בגלגל, חברו בשם עודי טנטש הוא זה שנהג. השוטרים המתנדבים הגיעו לרכב הנאשם וביקשו אותו לנהוג עד מחסום חיזמה. כפירה זו נזנחה באמצע חקירתו הנגדית של הנאשם, כשבא כוחו הצהיר: "אין מחלוקת שהנאשם נהג" (פרוטוקול עמ' 45 ש' 26) ואילו הנאשם ממשיך בשלו וטוען אחרת.

לענין השכרות, הנאשם הרחיב כפירתו בענין השכרות לא רק לכמות, כי אם גם בכל הנוגע לאמינות מכשיר הינשוף ותקינותו, מהימנות בדיקת השכרות ומיומנות המפעיל. (פרוטוקול עמ' 7 ).

דיון

הנאשם נהג ללא רישיון נהיגה בתוקף וללא ביטוח

כאמור, הנאשם הודה כי רישיונו לא היה בתוקף בעת שנהג בשני המועדים המפורטים בכתב האישום, קרי; ביום 7/5/09 וביום 6/8/09. רישיון הנהיגה הזמני (ת/18) שהציג הנאשם לשוטר ביום 7/5/09 פג תוקפו שנתיים קודם לכן, ועל כן אני מרשיעה את הנאשם בנהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף וללא ביטוח בשני המועדים. יצוין כי האישום השני מתייחס לשכרות ולנהיגה בפסילה ולא לנהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, אולם בהזמנה לדין (ת/1) המהווה כתב אישום, אלמלא צורף לאישום נוסף, נרשמה העבירה של נהיגה ללא רישיון בתוקף. בכל מקרה, בית המשפט רשאי להרשיע נאשם בעבירות שהתגלו בפניו, על אחת כמה וכמה כשהוא מודה לגביהן, כך שהגנתו לא נפגעה ראה סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982.

האם רישיונו של הנאשם נפסל?

פסילות משרד הרישוי

מהראיות שהוצגו בפני (ת/7 ות/14) עולה כי הנאשם נפסל פעמיים על ידי משרד הרישוי: בפעם הראשונה ביום 5/12/04 עקב אי הופעה לבדיקות במכון הרפואי לבטיחות בדרכים, פסילה זו לכאורה עדיין בתוקף, מאידך בסמכות הרישוי להנפיק לנאשם רישיונות נהיגה זמניים, על אף אי קיומם של תנאים לקבלת רישיון נהיגה, כמו אותו רישיון נהיגה זמני (ת/18) שהונפק לנאשם למשך 6 חודשים מיום 14/11/06 ועד ליום 14/5/07.

פסילה נוספת של משרד הרישוי למשך 3 חודשים, החל מיום 29/1/09, נובעת מצבירת 90 נקודות. ראה בענין זה שתי תעודות ציבור שהונפקו: האחת של הגב' תמם מתי מיום 27/6/10 (ת/14) ותעודת עובד ציבור שהנפיקה הגב' שמחי יהודית מיום 31/10/10 (ת/15). לגבי פסילה זו הנאשם הפקיד תצהיר כי אין לו רישיון נהיגה משנת 2003 (ת/6) וחתם על טופס "הפקדת רישיון נהיגה – שיטת הניקוד" (ת/7) שם נרשמה "הבהרה: פסילה זו מצטברת לכל פסילה אחרת התלויה ועומדת כנגדך". פסילה זו אף היא אינה רלוונטית לענייננו, שכן הסתיימה בטרם נתפס הנאשם נוהג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ