אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' רשק

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' רשק

תאריך פרסום : 08/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
6969-08
08/07/2010
בפני השופט:
אילתה זיסקינד

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי)
הנתבע:
חכם רשק
גזר-דין

גזר דין

הרקע וההליך

1.הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של הסעת תושב זר שלא כדין, בכך שביום 26.3.07, בשעה 17:00 בציר עטרות בירושלים, הוא הסיע תושב האזור ששהה בניגוד לחוק, מאזור התעשייה בעטרות לכיוון קלנדיה.

טיעוני המאשימה לעונש

2. הנאשם יליד 72, ולחובתו הרשעה קודמת בעבירה של הסעת תושב זר. גם הפעם הורשע באותה עבירה, והוא לא לקח אחריות על מעשיו, אלא ניהל תיק הוכחות שגזל זמן יקר מביהמ"ש. הנאשם לא נרתע מלחזור ולבצע את העבירה, וזאת למרות שבת.פ 1193/05 תלויים כנגדו 4 חודשי מאסר על תנאי ברי הפעלה, כלומר, הוא לא הפנים את חומרת העבירה אלא שב לבצעה לאחר 6 חודשים מגזר הדין הקודם. סמיכות זו מלמדת על מסוכנותו וכי יש להרתיע את הנאשם.

3.מדובר בעבירה חמורה שטמון בה סיכון לשלומם וביטחונם של אזרחי ישראל, הפיתוי הכלכלי לביצוע העבירה רב, ומגמת הפסיקה היא להחמרה בעבירות אלה בהטלת עונשי מאסר, מה עוד שבמקרה שלפנינו אין נסיבות חריגות.

אשר על כן עותרת המאשימה כי ביהמ"ש יגזור על הנאשם מאסר בפועל ויפעיל במצטבר את 4 חודשי המאסר על תנאי התלויים נגדו.

טיעוני הסניגור לעונש

4.הנאשם הסיע מספר נוסעים בתמורה כספית, ורק לאחד מהם לא היה היתר שהייה בישראל, ההסעה הייתה למרחק לא גדול של מספר מאות מטרים, מאזור התעשייה בעטרות למחסום קלנדיה, דהיינו מכיוון ישראל החוצה שהיא נסיבה מקלה. אמנם, ממתן גזר הדין הקודם ביום 20.9.06 חלפה כחצי שנה בלבד, אך העבירה הקודמת בוצעה ב-28.10.07 ומאז הנאשם לא ביצע עבירה נוספת למעט העבירה דנן. כמו כן, הנאשם הפסיק בינתיים לעסוק בהסעות, כך שאין חשש שישוב לסורו.

5.הנאשם כבן 38, נשוי ואב ל-5 ילדים, הבכורה בת 15 שנה, והקטן תינוק בן 7 חודשים, הוא אינו עובד באופן סדיר, אלא מתקיים מעבודות מזדמנות, מצבו הכלכלי אינו קל והטלת מאסר על הנאשם תפגע במשפחתו.

6.לפיכך עותר הסניגור להסתפק בהארכת המאסר המותנה, ולהורות לנאשם לחתום על התחייבות, או להטיל עליו קנס סביר, ובאם יופעל עונש המאסר על תנאי הוא עותר להפעלתו בעבודות שירות ולתקופה קצרה.

דיון

7.הנאשם כבר הורשע בעבירה נשוא תיק זה, אך מסתבר שכבר לאחר שחלפה חצי שנה, הוא חזר וביצע את העבירה פעם נוספת, כך שלא מדובר במעידה חד פעמית, אלא הנאשם שהיה מודע לחובתו לבדוק אצל נוסעיו אישורי שהייה בישראל, לא עשה זאת, ושוב הסיע תושב שלא כדין. ניסיונו לסמוך כביכול על "בדיקות" של אחרים, מלמד כי לא הפנים כלל את חובתו לבצע את הבדיקה תחת אחריותו המלאה, אלא זלזל בחוק באופן בוטה.

8.מדובר בעבירה שטמון בה סיכון בטחוני רב לשלום אזרחי המדינה, ובשל הסיכון כלפי חיי אדם, נדרשת גם ענישה מחמירה לצורך הרתעה. הנאשם לא הורתע מהעונש הקודם שהוטל עליו, הוא גם לא הפנים את חומרת העבירה ואת מודעותו לה, ואף ניהל הפעם הוכחות, תוך בזבוז זמנו היקר של ביהמ"ש, על אף שהודה במשטרה במיוחס לו. אמנם הנאשם זכאי לנהל משפט הוכחות, אך במקרה כזה הוא לא זכאי להנות מההקלה בעונש, בבחינת "מודה ועוזב ירוחם", וממכלול הנסיבות אכן עולה ברורות כי נדרשת הרתעה והטלת עונש מחמיר יותר הפעם. אינני סבורה שעונש מאסר בעבודות שירות הולם את הנסיבות, שכן אין זה ראוי לנסות "להשיג" מביהמ"ש בשיטת הסלמי עונש מקל, ולו בעבודות שירות, כאשר הנאשם עצמו זילזל בחוק ולא ניצל לטובה את המסר המקל של מהעונש המקל הקודם שביהמ"ש גזר עליו, בו הסתפק בהטלת קנס ומאסר על תנאי בלבד.

9.אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.מאסר לתקופה של 4 חודשים שמניינם יחל מהיום.

ב.אני מפעילה את 4 חודשי המאסר על תנאי התלויים כנגד הנאשם מת.פ 1193/05, בחופף לעונש המאסר שגזרתי עליו. סה"כ ירצה הנאשם 4 חודשי מאסר ממש.

ג.מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מיום שחרורו מהכלא כל עבירה של הסעה שלא כחוק.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום כ"ו בתמוז תש"ע (8 ביולי 2010), בנוכחות ב"כ המאשימה, עו"ד______________ הנאשם וב"כ עו"ד חלבי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ