אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' סטמפ

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' סטמפ

תאריך פרסום : 02/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
10003-08
01/09/2010
בפני השופט:
יואל צור

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי)
הנתבע:
פנינה סטמפ
הכרעת-דין

בפני

שופט יואל צור

הכרעת דין

כתב האישום מייחס לנאשמת עבירה של החזקת סכין, עבירה לפי סעיף 186 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. מיוחס לנאשמת שביום 21.7.08 החזיקה הנאשמת בשער הכניסה לכותל בסכין מאולתרת מקובעת וטענה שהיא מחזיקה בסכין להגנה עצמית.

אין מחלוקת בין הצדדים באשר לעובדת החזקת הסכין בתאריך ובמקום שפורטו בכתב האישום. טענות הנאשמת בתשובתה לאישום ובחקירתה בביהמ"ש , באשר לנסיבות ההחזקה היו כדלהלן:

לפני 33 שנים עברה הנאשמת תקיפה מינית ע"י 5 גברים; לטענתה היא נחטפה ונאנסה.

הנאשמת אם חד הורית ומתגוררת עם בנה בן ה-15.

הנאשמת הפיקה סרטים על שיקום עבריינים מסוכנים.

יש אנשים שתקפו את בניה והיא הגישה על כך תלונות.

הנאשמת בטיפול אצל ד"ר משיח מבי"ח אברבנאל.

לטענתה ביום שבו נתפסה עם הסכין היא ליוותה אורחים מארה"ב לכותל בירושלים היו עימה ילדים שרצתה להגן על חייהם; לטענתה הנאשמת ביקשה מבנה לבדוק באינטרנט האם זה חוקי לשאת סכין, ובנה הטעה אותה ואמר לה שזה חוקי.

השאלה היחידה המתעוררת בדיון זה היא הנסיבות שתוארו ע"י הנאשמת והמובאות לעיל יכולות להיכנס ל-ד' אמות ההגנה שמדובר בהחזקת סכין "למטרה כשרה". במקרה דנן, מדובר בהחזקת סכין על רקע נטען של טראומה נפשית לצורך הגנה עצמית. הנני סבור שהתשובה לטענות ההגנה הנ"ל היא בשלילה. להלן טעמיי:

ההגנה לא הביאה לעדות את בנה של החשודה כדי לאשש את הטענה שהוא התבקש בכלל לבדוק את חוקיות החזקת סכין באינטרנט.

ההגנה גם לא המציאה את האתר שבו מצא בנה של הנאשמת (לפי הנטען) שמותר להחזיק סכין. גם אם היה מוכח שיש תרשומת באינטרנט לפיה מותר להחזיק סכין להגנה עצמית וגם אם בנה של הנאשמת אכן התבקש לבדוק את הנושא הנ"ל והשיב לאימו על בסיס מה שמצא באינטרנט, עדיין לא היה באלה כדי לבסס הגנה למשל לפי סעיף 34יט לחוק העונשין שכן הסעיף קובע ש" לענין האחריות הפלילית אין נפקה מינה אם האדם דימה שמעשהו אינו אסור, עקב טעות בדבר קיומו של איסור פלילי או בדבר הבנתו את האיסור, זולת אם הטעות היתה בלתי נמנעת באורח סביר". טעות נטענת זו, לא היתה בלתי נמנעת באופן סביר. הנאשמת היתה יכולה להשתמש באמצעי מיגון חוקיים אחרים ועשתה כן; היא היתה מלווה בנערה בגירה בת 18. בנוסף, היתה יכולה לברר במשטרה את חוקיות החזקת סכין. בנוסף, היתה יכולה להיות מלווה בעוד מבוגר נוסף.

ההגנה לא הגישה כל מסמכים רפואיים באשר לחרדות שלגביהן טענה הנאשמת. לא הוגשה חוות דעת רפואית שהנאשמת אינה יכולה לעמוד לדין, או שמדובר במצב בלתי נשלט שחייב אותה לשאת נשק. מכל מקום אותן חרדות ואותו מצב נפשי, כנטען, יכולים להיות מובאים בחשבון לעניין העונש.

הנאשמת עצמה טענה שהיא הפיקה סרטים על שיקום עבריינים מסוכנים ויש להניח שלצורך הפקת הסרטים הללו היא היתה צריכה להיות בקשר עם אנשים כנ"ל, ולא טענה שאחזה בסכין בעת שהיתה בקשר עימם.

טענה של "צורך" להחזיק בסכין לצורך הגנה עצמית, אין בה כדי לתרץ את העבירה. לא מדובר באיום קונקרטי שמפניו רצתה הנאשמת להתגונן. מדובר בטראומה נטענת שניתן להתגבר עליה באמצעים חוקיים. לא ניתן לסמוך על כך שהשימוש בסכין לכשיתרחש יהיה על רקע של הגנה עצמית כמשמעותו בחוק . לכן, מראש, המחוקק שלל החזקת סכין כדי שלא תהיה היזקקות לכלי נשק קר כזה.

בסיכומים הוזכר ע.פ. (מחוזי י-ם) 4674/09 סמיר בורקאן נ' מ"י, בסעיף 4 לפסה"ד בתיק הנ"ל קבע ביהמ"ש כך:

"אנו סבורים שהקשיים עליהם הצביע בית-משפט קמא אינם מאיינים את הראיה המרכזית שעמדה לפני בית-משפט קמא לגבי מטרת נשיאת הסכין ביום האירוע, ולשיטתנו למצער נותר ספק לגבי המטרה הפלילית, כאמור. אדם שנכנס עם הסכין למקום שבו ידוע כי נערכות בדיקות ושמיוזמתו מוסר את הסכין למאבטח, הדעת נותנת שהוא אינו מסתיר אותה עת למטרה בלתי כשרה, ומסתכן בגילויה. יוזכר, כי כתב האישום מתייחס להחזקת הסכין בסניף הביטוח הלאומי, מקום בו נמסרה הסכין כאמור, ולא למועדים אחרים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ