אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' יחיא

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' יחיא

תאריך פרסום : 06/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
2706-09
06/12/2010
בפני השופט:
דב פולוק

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי)
הנתבע:
יורם יחיא
הכרעת-דין

בפני

שופט דב פולוק

הכרעת - דין

הנאשם הואשם בחבלה ופציעה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 335(א)(1) וסעיף 334 לחוק העונשין תשל"ז, בעבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין תשל"ז-1977 ובהחזקת סכין שלא כדין, עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין תשל"ז – 1977.

מר אורן יצחקיאן (המתלונן), ע"ת מס' 1, העיד שהוא יצא מפתח ביתו בשעה 7:00 והלך לכיוון רכבו. העד הבחין בנאשם שהחזיק בסכין מטבח עם להב בידו האחת ובידו השנייה החזיק בכוס שתייה. הנאשם אמר לעד "אני ארצח אותך, אין לי מה להפסיד בחיים". העד נכנס לרכבו ופתח את חלון הרכב. הוא החל להסיע את הרכב לאחור ואחר כך שילב להילוך ראשון. או אז הגיע הנאשם אל חלון הרכב והצמיד את הסכין לגרונו של העד. הרכב "קפץ" קדימה והתנגש בקיר. העד ירד מהרכב. הנאשם החל להשתולל עם הסכין והעד ניסה לברוח. הנאשם החזיק את העד בחולצתו, שבר את כוס השתיה על הקיר והתפרע עם הכוס השבורה. תחילה העיד העד שהנאשם חתך אותו עם הסכין בעת שהשתולל (ע' 1 לפרוטוקול מיום 4.5.10 שורה 23). אולם, בהמשך העיד שהוא לא בטוח שהסכין חתכה אותו אלא סבור שהשריטות והפצעים מהכוס השבורה (ע' 2 לפרוטוקול כנ"ל שורות 7 -21).

בחקירה נגדית נשאל העד מדוע פתח את חלון רכבו, אם לטענתו, הנאשם מאיים עליו עם סכין. העד השיב שהוא לא האמין שהנאשם יפגע בו עם הסכין (ע' 6 כנ"ל שורה 15). מדברי העד הוא אף אינו שולל שנפצע כתוצאה מהתנפצות הכוס כשהנאשם זרק את הכוס שבידו על הקיר.

העד אישר שיש לו סכסוך עם הנאשם בעניין החנייה ליד הבניין אך לדבריו הסכסוך לא בינו לבין הנאשם אלא בינו לבין אחיו של הנאשם (ע' 2 לפרוטוקול הנ"ל שורות 17 -18).

ע"ת מס' 2, גב' שרית יצחקיאן, אשת ע"ת מס' 1, העידה שליוותה את בעלה החוצה, נפרדה ממנו וחזרה לתוך הבית. היא שמעה רעש של התנגשות, יצאה מהבית והבחינה שרכב בעלה התנגש בעמוד עם שרשרת של החניה. הנאשם עמד על המדרגות היציאה של ביתו כשבידו סכין. העדה חזרה פנימה לתוך ביתה, או אז שמעה את ההתנפצות של הכוס. היא שוב יצאה החוצה מביתה וראתה את הנאשם רודף אחרי בעלה עם סכין מונפת. הנאשם ובעלה רצו לכיוון המטעים ואז נעלמו מקו הראייה שלה. לדברי העדה, רק כששמעה את הרכב פוגע בעמוד וראתה שהנאשם רודף אחרי בעלה עם סכין לא ראתה כל דבר אחר (ע' 13 לפרוטוקול הנ"ל שורה 17). העדה מסרה שהיא צילמה את הפצעים על גוף בעלה מיד אחרי האירוע. התצלומים הוגשו כראיה (ת/1 – ת/2).

רס"ר יהודה אדיב, ע"ת מס' 3, גבה את אמרת הנאשם (ת/3). הוא גם גבה את הודעת ע"ת מס' 1 וצילם תצלומים של פצעים שנראו עליו. התצלומים שהעד צילם לא נשמרו בתיק החקירה ולא הוצגו כראיה. על פי התרשומת העד הוא הבחין "בפצעים עם שריטות עם סימנים אדומים במותן צד ימין" של ע"ת מס' 1 (ע' 16 לפרוטוקול כנ"ל שורה 11).

מאמרתו של הנאשם (ת/3) עולה שיש סכסוך עם המתלונן בעניין חניית כלי הרכב (ע' 1 לת/3 שורות 4 – 5) ובאותו יום היה ויכוח בין הנאשם לבין המתלונן (ע '2 לפרוטוקול שורה 17) . הנאשם מכחיש שהיה לו סכין או שהוא איים על המתלונן. לדברי הנאשם "לא היה שום מגע ביני לבינו (המתלונן – ד.פ.) הוא בא אלי לתקוף אותי אני ברחתי" (ע' 2 שורה 9). החוקר שאל את הנאשם ממה פצוע (המתלונן)? הנאשם השיב שאולי המתלונן פצע את עצמו במתכוון. (כנ"ל שורה 11). הנאשם אישר שהחזיק בידו כוס שתייה. לטענתו, המתלונן נתן "מכה (לכוס - ד.פ.) אבל לא בכוונה" (ע' 2 כנ"ל שורה 17). הנאשם הציע שאולי המתלונן נפצע מהכוס שנפלה על הרצפה ונשברה (ע' 2 כנ"ל שורה 15 ו-30). כשנשאל הנאשם בסוף האמרה עם יש לו משהו להוסיף השיב "אני רוצה שיהיה לו (המתלונן - ד.פ.) כל טוב ויחיה על ילדיו בשלום. אני יכול גם לבקש סליחה אם טעיתי" (ע' 2 לפרוטוקול שורה 32).

רס"ל חביאר קוטון (ע"ת מס' 4), העיד שהגיע למקום האירוע ושוחח עם אשתו של המתלונן (ע"ת מס' 2). היא מסרה שאדם בשם יורם תקף את בעלה, הצמיד סכין לצווארו והשמיע איומים להרוג אותו. הנאשם הכחיש שהוא איים על המתלונן או תקף אותו או הצמיד סכין לצוואר המתלונן. הנאשם ציין בפני העד שיש סכסוך מתמשך עם המתלונן על מקומות חניה. מנגד, המתלונן אמר לעד שהנאשם הצמיד סכין לצווארו ואיים להרוג אותו. העד הבחין "בשריטות רבות בצד ימין על גופו (של המתלונן - ד.פ.) מעל המותניים (ע' 27 לפרוטוקול כנ"ל שורות 22 -23). העד לא ראה סכין ולא נתפסה סכין במקום האירוע.

ע"ת מס' 5, גב' עפרה יצחקיאן, היא אחותו של המתלונן. היא שמעה רעש של צעקות ויצאה מפתח ביתה. המתלונן עמד מחוץ לרכבו כשהנאשם מנופף בסכין ומחזיק כוס זכוכית בידו. היא מיד נכנסה הביתה וחזרה למקום עם טלפון. היא החלה לצעוק ולהתקשר למשטרה. הנאשם שהבין שהעדה מצלצלת למשטרה ברח מהמקום לכיוון השדה, עשה עיקוף וחזר לביתו. המתלונן כבר היה פצוע כשהיא יצאה עם הטלפון והיא לא ראתה באיזו נסיבות וממה נפצע המתלונן. בחקירה נגדית ציינה שהיא זוכרת שהנאשם רץ מהמקום כשהוא מחזיק את הסכין ולא הבחינה בנאשם זורק את הסכין (ע' 19 לפרוטוקול הנ"ל שורות 15 – 24).

ד"ר יונתן פרקר, ע"ת מס' 6, בדק את המתלונן ביום 1.6.09 בשעה 17:00. המתלונן אמר לו שבבוקר, בשעה 7:00, הוא הותקף. בצידה הימני של בטנו של המתלונן היו שריטות. המתלונן קיבל טיפול של זריקות וכדורים. הרופא אישר בעדותו שהסימנים על בטנו של המתלונן מתאימים למקרה של ניסיון לדקור את המתלונן (ע' 24 לפרוטוקול שורה 15).

בחקירה נגדית נשאל העד אם יש "אפשרות תיאורטית" שהשריטות שהוא ראה על גופו של המתלונן הם מפציעה שאירעה יום לפני כן והוא השיב "יכול להיות" (ע' 25 שורות 13 -15). התצלומים ת/1 – ת/2 הוצגו בפני העד. יצויין, שלכאורה התצלומים צולמו באותו יום שהרופא בדק את המתלונן, דהיינו, 1.6.09. לפי דברי הרופא, הסימנים שהוא ראה בבדיקת המתלונן אינם מתאימים לסימנים שרואים על בטנו בתצלומים. למרות זאת, הסימנים בתצלומים תואמים לחלוטין את מצב השריטות כיומיים או שלושה לאחר בדיקתו ביום 1.6.09. גם הסימנים בתצלומים מתאימים לדקירה. הרופא השיב שאין ביכולתו לומר ממה נגרמה הדקירה ולא שלל שהשריטות נגרמו אף משיח קוצני (ע' 25 לפרוטוקול שורה 20 – ע' 26 לפרוטוקול שורה 23).

אלו ראיות המאשימה.

הנאשם בחר להעיד.

לדברי הנאשם, הוא יצא החוצה מביתו כדי לעשן מחוץ לבית כשבידו כוס קפה. המתלונן ניגש אליו, החל להתגרות בו ולקלל אותו וניסה לתקוף אותו. המתלונן נתן מכה על הכוס שהנאשם החזיק בידו והכוס התנפצה על הקרקע. הנאשם ברח מהמקום כשהמתלונן רודף אחריו כמעט עד בית הנאשם. השוטרים הגיעו תוך 5 – 7 דקות אחרי שהנאשם חזר הביתה.

הנאשם מכחיש שהיה ויכוח בינו לבין המתלונן באותו יום, מכחיש שהחזיק בסכין או שאיים על המתלונן או שתקף את המתלונן. הוא גם טוען שלא היו אנשים נוספים במקום. לדברי הנאשם, אם היו שריטות על המתלונן, זה כיוון שהמתלונן נשרט בעת שרדף אחרי הנאשם דרך השיחים או שהמתלונן שרט את עצמו.

ע"ה מס' 2, מר דן נרינסקי, העיד שהוא שוכר דירה בבנין ממשפחת יחיא (אך לא מהנאשם יורם יחיא). לפני 5 -6 שנים הוא פנה לאשת המתלונן (ע"ת מס' 2) בעניין הסכסוך על מקומות החנייה. ע"ת מס' 2 הגיבה לפנייה במילים שלא יתפלא אם משהו יקרה לצמיגי רכבו. הוא גם מרגיש מאויים על ידי המתלונן. מתשובותיו לשאלות עולה שלא פגעו בצמיגי רכבו, הוא לעולם לא הותקף על ידי המתלונן או על ידי אשתו, לא היו אירועים נוספים ו"האיום" שהעד מרגיש מהמתלונן אינו בגלל דברים שנאמרו על ידי המתלונן אלא מהתרשמות העד משפת הגוף של המתלונן. לגופו של עניין, הוא הגיע לאירוע בשלב מאוחר, לא ראה את הנאשם או את התקיפה ולא שמע איומים. לדבריו, הייתה המולה במקום. אמבולנס הגיע למקום והסיע אדם מהמקום אך הוא לא ראה מי הועלה לאמבולנס.

מר יצחק כהן, ע"ה מס' 3, העיד שהוא השכן והמעסיק של הנאשם. מספר שבועות לפני האירוע נשוא כתב האישום, הנאשם שהה בביתו של העד. הנאשם קיבל שיחת טלפון והנאשם והעד רצו לכיוון הבית של הנאשם. אביו של המתלונן היה במקום וכן אחיו של הנאשם, זאב. מסביב היו שכנים שהפרידו ביניהם. אחיו של הנאשם טען שהותקף על ידי אביו של המתלונן על רקע הסכסוך לגבי מקומות החנייה. אביו של המתלונן לא הרגיש בטוב והגיע אמבולנס למקום. כעבור מספר חודשים, המתלונן הגיש תלונה נגד הנאשם שבאותו אירוע הנאשם תקף אותו. העד מסר הודעה במשטרה שמדובר בתלונת שווא נגד הנאשם. לעניין המקרה דנן, העד לא היה נוכח ואין ביכולתו להעיד על האירוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ