אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' ביטון

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' ביטון

תאריך פרסום : 26/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
8757-08
26/05/2010
בפני השופט:
יחזקאל ברקלי

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי)
הנתבע:
שלום ביטון

החלטה

1.        לפניי בקשה להשתמש בסמכותי לסיים את התיק מבלי להרשיע את הנאשם.

הרקע

2.ביום 22/11/09 הודה הנאשם בעובדות כתב האישום וקבעתי כי העליב עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 288 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

3.לבקשת הסניגורית הונחה שירות המבחן להכין תסקיר שיתייחס לשאלת ההרשעה וימליץ על העונש הראוי. עתה נמצא לפניי התסקיר מיום 13/5/10 (להלן: "התסקיר").

  התסקיר

4.         מהתסקיר עולות העובדות הבאות:

           א.        הנאשם כבן 63 נשוי ואב לחמישה ילדים.

ב.        מדובר באדם המוכר לשירות המבחן מתיקים קודמים. רגישהתורם מזמנו וממרצו לסייע לציבורים שונים.

ג.       בהתחשב בעברו נמנע שירות המבחן מלהמליץ על סיוםההליך הפלילי ללא הרשעה.

טענות הסניגורית

5.הסנגורית ביושרה המקצועי אינה מבקשת לסיים את התיק ללא הרשעה. עם זאת, טוענת שיש לכבד את העובדה שהנאשם הביע חרטה כנה על כך שנהג לא עפ"י סטנדרט ההתנהגות שהוא מצפה מעצמו.

  טענות המאשימה

6.        המאשימה מבקשת להרשיע את הנאשם בנימוק שהכלל הוא שמשפט פלילי צריך להסתיים בדרך כלל בזיכוי או בהרשעה ולא הוכח כי תוצאת ההרשעה תגרום לנזק לא מידתי ביחס לחומרת המעשה ובענייננו לנאשם מספר לא מבוטל של הרשעות בהעלבת עובדי ציבור.

דיון

7.         השיקולים לסיומו של התיק בהרשעה או באי הרשעה אינם קבועים ואינם נוקשים, וטוב שכך הדבר. המחוקק התכוון ליתן בידי בית המשפט כלי נוסף לסיומו של אירוע פלילי. מטבע הדברים, כלי זה מאפשר להקל עם נאשמים כאשר ההרשעה עלולה לגרום להחמרת יתר.

  8.         הימנעות מהרשעה אפשרית בהתקיים שני תנאים מצטברים. הראשון,אם ההרשעה תפגע אנושות בשיקום העבריין, והשני אם סוג העבירהמאפשר בנסיבות המקרה המסוים שלא להרשיע בלי לפגוע בשיקוליענישה מהותיים. ראה ע"פ 2083/96 תמר כתב נגד מדינת ישראל, פ"דנ"ב (3) 337.

  9.        אין מחלוקת שלענייננו לא מדובר בצורך לשקם עבריין אלא מדוברבעבירה שנעשתה על ידי הנאשם בעידנא דריתחא שאינה מוסיפה כבודלבעליה והוא מצר על כך.

 

10.      עברו של הנאשם צריך לבוא בחשבון לעניין חומרת העונש שיוטל, ולאלעניין עצם ההרשעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ