אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' אמסילי

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' אמסילי

תאריך פרסום : 18/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בית שמש
1172-06
14/07/2010
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי)
הנתבע:
ציון אמסילי
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הועמד לדין על עבירות של הסעה שלא כדין, התחזות כאדם אחר בכוונה להונות ונהיגה ללא רישיון נהיגה. על פי עובדות כתב האישום, ביום 13.5.04 הסיע הנאשם שני נוסעים תושבי האיזור ללא אישורי שהיה בישראל. לנאשם לא היה מעולם רישיון נהיגה. כשנתפס על ידי שוטרים הציג את עצמו בכזב כאלי אמסילי, שהוא אחיו, והוסיף להציג את עצמו כך גם בזמן מעצרו ובחקירתו במשטרה תחת אזהרה.

במשך תקופה ארוכה לא אותר הנאשם, וההליכים נגדו הותלו. לאחר שאותר והוזמן לדיון מונה לנאשם סניגור והוא הגיע להסדר טיעון לפיו עובדות כתב האישום תוקנו (ללא שינוי בעיקרי העובדות שפוןרטו לעיל), והוסכם כי המאשימה תבקש להטיל על הנאשם עונש של מאסר בעבודות שירות ומאסר על תנאי, ואילו הסניגור יבקש להסתפק במאסר על תנאי, קנס ושל"צ.

בחוות דעת של הממונה על עבודות השירות שהוגשה לגבי הנאשם נאמר כי הנאשם לא עבד מעולם והוא בעל רקע של שימוש בסמים ועבר פלילי עשיר. בבדיקה רפואית נקבע שאינו כשיר לבצע עבודות שירות, והנאשם בעצמו סירב לבצע עבודות על רקע התמכרות לאלכוהול אשר משפיעה, לדבריו, על התנהלותו במשך היום. עוד צויין בחוות הדעת כי גם בזמן בדיקתו בשב"ס הדיף ריח חזק של אלכוהול מפיו.

מובן שחוות דעת הממונה לא איפשרה הטלת עוש של עבודות שירות על הנאשם. מאחר שהשלילה היתה כה גורפת ונבעה ממגוון נימוקים, לא מצאתי טעם בבקשת הסניגור לחזור ולבקש חוות דעת נוספת של הממונה.

בטיוענים לעונש ביקשה ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל ממש. היא ציינה בין היתר את עברו הפלילי המכביד של הנאשם, הכולל עבירות מסוגים שונים – סמים, רכוש, מרמה, אם כי אין לו הרשעה בעבירה של הסעה שלא כדין. כן טענה ב"כ המאשימה כי הנאשם נהג ללא רישיון נהיגה, כשהוא נוהג לצרוך אלהוכול באופן קבוע, ובכך היווה הנאשם "פצצה מתקתקת".

מנגד, הסניגור טען כי לנאשם אין הרשעות קודמות מן השנים האחרונות ומדובר בעבריין שהשתקם ושינה את אורח חייו. הוא ציין שהנאשם גילה מיוזמתו את זהותו האמיתית, וכן שעבירת ההתחזות לא היתה כרוכה בזיוף, הצגת מסמכים מזוייפים וכדומה, אלא בהצגת עצמו בלבד. הסניגור ביקש למצוא "פיתרון יצירתו" שיאפשר הימנעות מהטלת עונש של מאסר בפועל ממש.

העבירות המיוחסות לנאשם הן חמורות. אילו היה מואשם בעבירה המקורית שיוחסה לו, בעבירת ההסעה בלבד, יתכן שניתן היה להביא בחשבון את חלוף הזמן ואת העדר ההרשעות בתקופה האחרונה, ולהקל עם הנאשם. אולם למרבה הצער, הנאשם הוסיף חטא על פשע. כשנחקר על עבירת ההסעה שינה את זהותו בכזב. והחמור מכל – הנאשם נהג ברכב ללא רישיון נהיגה, כאשר אין ומעולם לא היה לו רישיון. מעשה זה של נהיגה על ידי נהג שאינו מורשה, אשר כישורי הנהיגה שלו לא נבחנו מעולם, ואשר אין לו המיומנות הנדרשת, יוצר סיכון חמור עד כדי סיכון חיי אדם. ואם תאמר כי הנאשם מנוסה בנהיגה, הרי המסקנה היא שביצע עבירה של נהיגה ללא רישיון במספר רב של פעמים, וגם בכך יש חומרה נוספת.

הסניגור טען כי הנאשם הוא עבריין משוקם, ועל כן יש להקל עימו. אכן, לנאשם אין הרשעות מן השנים האחרונות וקיימת אפשרות סבירה שהוא מאס בחיי הפשע ושינה את אורח חייו. עם זאת, אין מחלוקת על כך שהנאשם צורך אלכוהול באופן קבוע. הוא אינו עובד ולא משתייך למסגרת כלשהי. לא התבקש ולא הוגש תסקיר לגבי הנאשם, כך שלא ניתן לקבוע כי הנאשם אכן מנהל אורח חיים חיובי ופרודוקטיבי.

לאור כל הנסיבות שפורטו אני סבורה שלא ניתן להסתפק בעונש של מאסר על תנאי בלבד. בהיעדר ברירה אחרת אין מנוס מעונש של מאסר לריצוי בפועל. הנסיבות המקלות יבואו לביטוי במשך המאסר.

על כן אני דנה את הנאשם לעונשים אלו:

1.מאסר בפועל למשך חודשיים. הנאשם יתייצב לריצוי העונש ביום 15.8.10 שעה 8:00 בתחנת המשטרה במגרש הרוסים.

2.מאסר על תנאי ל-60 יום למשך שלוש שנים משחרורו ממאסר על עבירות לפי חוק הכניסה לישראל, עבירות מרמה והתחזות, ועבירה של נהיגה ללא רישיון.

3.פסילה מקבלת רישיון נהיגה למשך 3 שנים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

ניתן היום, ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ