אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' אליהו(עציר)

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' אליהו(עציר)

תאריך פרסום : 17/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
1242-10
12/02/2012
בפני השופט:
דב פולוק

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי)
הנתבע:
משה אליהו (עציר)
הכרעת-דין

בפני

שופט דב פולוק

הכרעת - דין

הנאשם זכאי.

הנאשם הואשם בכתב האישום בהסגת גבול, עבירה לפי סעיף 447(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977, בהחזקת סכין, עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין תשל"ז-1977 ובהחזקת רכוש החשוד כגנוב, עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

על פי כתב האישום, ביום 3.2.10 בשעה 16:05 ברחוב שח"ל, בחיפוש אשר נערך על גופו של הנאשם "נתפס פלאפון, חצי מספריים אשר חוברו ללהב נוספת ונעטפו באיזולירבנד" המסוגלים "לחתוך או לדקור." כן צוין, שהנאשם נכנס לנכס לחדר המשמש את בקרת התנועה של כביש בגין "כדי להקניט את מחזיק הנכס".

המאשימה העידה עד יחיד, רס"ל אור מוהני. על פי עדותו, הוא הגיע למקום בעקבות מידע מודיעיני. השוטר הבחין בנאשם ממרחק של 40-30 מטר. הנאשם, לאחר שהבחין בעד, "החל לרוץ לכיוון בקרת התנועה מעל מנהרת בגין". העד תיאר את המקום כ: "... משרדים של מצלמות של בקרת תנועה יש שם חדרים שמלאים בזבל שהעירייה הזניחה אותם שם עם השנים זה הפך להיות בתים להומלסים ונרקומנים" (ע' 13 לפרוטוקול שורות 20 - 24). הנאשם החל בריצה לפתח של שני חדרים ריקים מלאים באשפה כשהוא מחזיק בידו שקית שקופה. העד איבד קשר עין עם הנאשם למספר שניות ובזמן זה "נעלמה השקית מידו". השוטר תפס את הנאשם וריסס את הנאשם בגז פלפל. העד ערך חיפוש על הנאשם. בכיס מעילו מצא דוקרן (ת/1) ועל גופו גם נמצא פלאפון (ת/2). בקרבת מקום, שם ישן הנאשם "במחסן שצמוד לשני חדרי האשפה האלה" נמצאו כלי פריצה {ידית שחורה עם להב דק - ת/3}(ע' 14 לפרוטוקול שורות 4 -14).

אמרת הנאשם (ת/4) הוגשה כראיה. באמרתו הנאשם מסר שהוא "יושן שם בחדר, זה חדר נטוש במבנים מבטון מזוין עם חלון, זה על הכביש של כביש בגין, חדרים נטושים היה גר שם הומלס... (ת/1 שורות 5 -6). הנאשם הכחיש שהחזיק שקית או שברח מהשוטר או שעשה מעשה של ניסיון לתקוף את השוטר. אדרבא. לדבריו, הוא יצא מהחדר להטיל את מימיו כשהשוטר פתאום הגיע אליו בריצה והתיז עליו גז מדמיע. הנאשם הכחיש שהוא נתפס עם המספריים ומסר שהמספריים היו זרוקים במקום. "זה (המספריים - ד.פ.) לא היה עלי ולא שום דבר זה היה זרוק בחדר, זה היה זרוק עוד מזמן בן אדם שהיה גר שם מזמן השאיר תכולה ו-לא יודע מה השאיר שם זה לא היה זה היה עלי זה היה בתוך המבנה ואל תגיד שזה היה עלי" (ת/4 שורות 52 -53).

לעניין הטלפון הנייד השיב הנאשם באמרתו שקנה את המכשיר במחיר של 250 ₪ מהמדרחוב. שם החנות אינו זוכר "שתי חנויות אחת מהן" (כנ"ל שורות 42 - 46).

הנאשם בחר להעיד. בעדותו חזר על גרסתו כפי שהיא משתקפת באמרתו. לדבריו, על אף שירד גשם סוחף, יצא להטיל את מימיו בלי מעיל (ע' 22 לפרוטוקול שורה 22 - 24).

לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם ולאחר שעיינתי בראיה בכתב ושקלתיה ולאחר שהזהרתי את עצמי כי בעדות יחידה עסקינן, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

א) לעניין העבירה של הסגת גבול: באותה עת, המקום היה בשימוש של הומלסים, הגישה הייתה פתוחה והמקום היה מוזנח. על פי המידע בפני בית המשפט, שימוש זה של המקום היה ידוע לגורמים הרלבנטיים. יודגש, שהגעתו של השוטר לא הייתה כדי לפנות את הנאשם מהמקום, לא באה בעקבות תלונה של הגורמים הרלבנטיים ואדם מהשוהים במקום לא פונה מהמקום ולא התבקש לפנות את המקום. התנהגות זאת של הגורמים הרלבנטיים, מהווה מעין הסכמה בהתנהגות לשהות של הנאשם והאחרים במקום באותה עת. בנסיבות אלה, החלטתי לזכות את הנאשם בהסגת גבול, עבירה לפי סעיף 447(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977.

מעבר לנדרש, אוסיף, שבנסיבות העניין גם הייתי שוקל לזכות את הנאשם מחמת הגנה מן הצדק.

ב) לעניין הדוקרן (המספריים), בניגוד לאמור בכתב האישום, לכאורה, לא מדובר בחצי מספריים אשר חוברו ללהב נוספת אלא לשני חלקים של זוג מספריים אשר הופרדו וחוברו הפוך. המכשיר שנוצר אמנם יכול להיכנס להגדרת של סכין בחוק, אך גם יכול להשתמש למטרות כשרות לאוכלוסיה של הומלסים, כגון לחיתוך מזון ואף כמעין פותחן.

השוטר העיד שערך חיפוש על הנאשם ומצא את הדוקרן (המספריים) בכיס מעילו. מנגד, הנאשם אמר שלא נשא עליו את הדוקרן. אדרבא. לטענתו, הדוקרן (מספריים) הושארו במקום על ידי אדם שעבר במקום ומאז הם לשימוש כלל ההומלסים במקום.

ב"כ המאשימה ביקשה להעדיף את עדות השוטר שהדוקרן היה בכיס המעיל אותו לבש הנאשם. אולם, במהלך הדיון עלה שבדו"ח הפעולה של השוטר נרשם שהנאשם לבש "חולצה ירוקה ומכנס שחור" ולא צוין שלבש גם מעיל. השוטר לא ערך דו"ח תפיסה וסימון. הנאשם, על פי עדות השוטר, הצליח כביכול להתחמק ממנו ולהיפטר משקית שהחזיק בידו. למותר לציין, שגם יכול היה להשתמש בהזדמנות זאת ולהתפטר מהדוקרן, אילו נשא דוקרן. כאמור, הנאשם, גם בהזדמנות הראשונה בעת גביית אמרתו, טען שלא נשא את הדוקרן על גופו.

בנסיבות אלה, התעורר בליבי ספק שמא, הדוקרן נמצא בסמוך למקום בו ישן הנאשם ולא על גופו. אין ראיה נוספת , כמו ט.א., לקשור את הדוקרן לנאשם. בהקשר זה, יודגש שמדובר במקום פתוח בו שהו הומלסים. בנסיבות אלו, גם אין בהמצאות הדוקרן בסמוך למקום בו ישן הנאשם כדי ליצור זיקה בין הנאשם לבין הדוקרן. ללא הוכחת זיקה בין הנאשם לבין הדוקרן, הוא גם לא נדרש לתת כל הסבר לשימוש בדוקרן למטרה כשרה.

בהקשר זה, נמצאה גם ידית סמוך למקום בו ישן הנאשם והידית תוארה לבית המשפט כ"כלי פריצה". למרות זאת, הנאשם לא הועמד לדין בעבירה של החזקת כלי פריצה. ראשית, ספק עם הידית מהווה כלי פריצה. אין לקבל שכל חפץ, גם חתיכה של חפץ שבור, היכול לשמש תיאורטית לפרוץ או לשבור חלון, הוא "כלי פריצה". יודגש שמדובר במקום בו נערם זבל.

אולם, גם כאן, לא הוכחה כל זיקה בין הידית לבין הנאשם ומעבר לכך שהידית נמצאה בסמוך למקום בו ישן הנאשם. כפי שציינתי לעיל בעניין הדוקרן, אין ראיה נוספת כמו ט.א. לקשור את הנאשם לידית. כאמור, מדובר במקום פתוח בו שוהים הומלסים ולכן, המצאות הידית בסמוך למקום בו ישן הנאשם אין בה כדי לקבוע שהידית דווקא של הנאשם.

אשר על כן, החלטתי לזכות את הנאשם בהחזקת סכין, עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין תשל"ז-1977.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ